一、案例：
小明在前次代打卡事件後，雖然得到主管的寬恕，但小明還是決定離開公司，避免落人口舌。豈料，小明某天竟然接到警察局的通知單，要小明就業務侵占案件至警局作筆錄，小明甚為震驚。事後冷靜一下，才想到在離職前因為負責保管公司的財務資料、印鑑章，但在離職時卻忘記辦理交接，便揮揮衣袖離開，甚至連公司三催四請，促其歸還，小明都不予理會，公司不得已只好祭出此等下策，現在小明不知道該如何是好。二、問題：
實務上勞工因為工作上的緣故，可能會持有公司所有的資產或資料，而這些資產或資料因為所有權是歸屬於公司，理論上在勞雇間終止契約後(不論終止原因為何)，勞工應該要將相關物品歸還給公司，這也是實務上為什麼公司會需要跟員工辦理離職交接的原因之一。而當員工拋下一句「不幹了」，就去過自己的新生活，沒有辦理交接的情況下，是不是已經誤觸法網了呢？
三、解說：
(一)依照刑法第335條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」、第336條第2項規定：「對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」。「侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件」(最高法院19年上字第1052號判例參照)
(二)所謂的侵占罪，如果以白話一點理解的話，就是當今天行為人取得「他人所有」的物品(動產、不動產均屬之)時，是具有「合法權源」（也就是我拿到這個東西一開始是合法取得，例如因為租賃關係而持有他人貨車），而事後行為人可能因為自己或第三人想要這個東西進而予以處分，或想要占為己有時，就可能會被認為有構成侵占罪的情況。另一方面，如果是侵占的客體，是業務上所持有的物品時(例如因職務所需保管帳冊、客戶資料等)，將可能構成所謂的「業務侵占罪」。
(三)且要說明的是，侵占罪章所定的犯罪，都是「非告訴乃論之罪」，換言之，當檢調機關得知犯罪嫌疑後，即使告訴人沒有提告或事後撤告，都還是可以進行偵查。另外，由於侵占罪在實務上是所謂的「即成犯」，意思就是當有構成侵占的主客觀構成要件行為後，就成立犯罪，並不會因為事後將物品歸還就可以免責(可見最高法院43年台上字第675號原判例)。
(四)實務上勞工在職期間保管公司錢財、代墊款，進而拿去私用，或者不歸還勞工所保管的業務上文書，可能包括帳冊、印鑑章、存摺等，事後受提到之案例，所在多有(可見臺灣橋頭地方法院111年度易字第271號刑事判決、臺灣嘉義地方法院109年度易字第357號刑事判決、臺灣高等法院111年度上易字第1028號刑事判決)。
(五)綜上，若從本件小明的情況來看，雖然小明主觀上可能沒有想要將公司資產據為己有的意思，但客觀上的行為來看，小明確實沒有在離職時歸還，且公司都一再提醒、要求歸還，小明還是依然故我，將有可能會被認為是具有主觀不法所有意圖，進而可能構成前揭業務侵占罪。
四、結論：
勞工在職場上提供勞務、受領報酬，其實要注意很多細節，且不管勞工在公司內部的職階大小，只要有持有公司資產，建議都還是要在離職時交接清楚，一方面是保護自己，一方面是公司可以當場確認有無缺漏、是否需要補件等等，否則恐怕會向本案小明一樣，再度陷入刑法的究責中，不可不慎。
