一、結論：
勞工職業災害保險職業傷病審查準則第17條列舉了八種不得視為職業災害之交通違規情形。反之，如果違規行為不是該八種態樣之一，則仍有機會被視為職業災害。二、內容：
一般對於「職業災害」的理解，都是於工作時間內發生在工作場所之事故。不過，如果是勞工上下班途中遭遇車禍受傷，依據勞工職業災害保險職業傷病審查準則第4條之規定，仍可視為是職業災害。但是，發生車禍的原因往往不一而足，如果是因為勞工自己違反交通規則而導致的事故，是否然仍可以視為職業災害呢？ 就上述疑義，勞工職業災害保險職業傷病審查準則第17條即列舉了八種不得視為職業災害之交通違規情形如下：一、未領有駕駛車種之駕駛執照駕車。二、受吊扣期間、吊銷或註銷駕駛執照處分駕車。三、行經有燈光號誌管制之交岔路口違規闖紅燈。四、闖越鐵路平交道。五、酒精濃度超過規定標準、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品及其他相關類似之管制藥品駕駛車輛。六、未依規定使用高速公路、快速公路或設站管制道路之路肩。七、駕駛車輛在道路上競駛、競技、蛇行或以其他危險方式駕駛車輛。八、駕駛車輛不按遵行之方向行駛或不依規定駛入來車道。如果勞工有上述任一違規情形，縱使因而受傷，仍不得視為職業災害。
然而，交通違規畢竟態樣萬千，並非只限於上面八種違規態樣。如果是這八種態樣以外的違規事故，是否也一樣不被視為職業災害呢？
就此疑義，法院見解過去多半認為：就不視為職災的交通違規態樣，傷病審查準則既然只列了上面八種，顯然是有意限縮，將範圍限定於此。因此，如果勞工的違規不構成這八種態樣之一（例如橫越雙黃線、騎機車於人行道等），法院有認為仍可視為職業災害，而不會有勞工職業災害保險職業傷病審查準則第17條之適用（可參最高行政法院93年度判字第105號判決、臺灣臺中地方法院101年度勞訴字第45號民事判決）。
不過，晚近則有判決認為：只要勞工有違反交通規則之行為，就算不是上面八種違規態樣，也不得視為職業災害，違規勞工將無法享有後續職災相關權利，如此一來才合乎公平原則（可參臺灣花蓮地方法院111年度勞訴字第1號民事判決）。
