有人問我，東羅馬人到底是希臘人還是土耳其人，我只能說，用現代國家來界定這個古早政權，是沒有意義的。
「東羅馬人」這個自我認同實際上並不存在，歷史當下這個帝國的公民，自我認知就是羅馬人。「東」羅馬也是後代加上的標記。而何者為羅馬人，定義隨著時代而變化。
對於我們稱之為「東羅馬」的帝國來說，大部分時間，羅馬人至少必須符合以下二點要件：一，他必須是希臘正教基督徒。二，他必須有公民身分。
怎麼樣算是公民，剛開始很清楚，後來則隨著時代越來越模糊。但大致可以說，基於東羅馬帝國自己視自己為基督教文明的最後守護者，擁有普世性的基督教權威，其帝力所及的基督教領域，都算做是「羅馬」，其上的人都有可能成為羅馬人。
至於是不是「希臘人」，那則不一定。希臘文化在多大程度上，從什麼時候開始，構成東羅馬帝國的羅馬性自我認知，據我所知，在學術界是有爭議的問題。
但可以確定的是，「東羅馬帝國」的全部壽命中，並不是每個時候，希臘文化都是必要條件。尤其是早期更是如此，這點我們從皇帝的出身點就明白了。
有好幾個早期皇帝，都是巴爾幹邊疆出身的，並且，「他們的母語是拉丁語」。最有名的案例，就是查士丁尼，還有他的義父查士丁。
同樣地，在俗稱東羅馬／拜占庭這個政權的前兩三百年，很大一批公民並不是希臘母語者，他們卻當然是羅馬人這個群體的一份子。反過來說，拉丁語也不是此時羅馬人的必要條件——否則將置一大部分希臘公民於何地呢？
正因為古代帝國自我認同和界定的方式，與現代民族國家（尤其是十九世紀那種單一語言的想像）的方式大相逕庭，所以我個人並不喜歡，現代民族國家直接說自己「是A古代帝國、B古代帝國」的延續。
歸根結柢，以單一文化、單一政治公民身分並且「以人民為主權主體」的現代民族國家，跟走向基督教普世帝國的東羅馬構成方式就不一樣。
因而，當重構成民族國家的那一刻，十九世紀的希臘民族主義者就已經主動「與東羅馬訣別了」。至於後來出於民族主義情懷想把東羅馬的歷史再拿出來用，我只能說那僅是種地緣政治的考量。
在這種情況下說，「羅馬作為一種嚴肅的政治符號」已經成為過去，羅馬的幽靈已經不再徘徊於歐洲，比較像是歷史愛好者的趣味。而恰恰正是趣味這一點，才是最重要的。
對於現代在環地中海世界生活的人們來說，東羅馬的歷史跟他們都有或多或少的聯繫，東羅馬實際上已經是地中海世界、乃至於全世界共有的一種歷史遺產。在全球化的時代，大家無疑都受到各大文明多多少少的影響——即所有人的歷史都是所有人的遺產。
說到底，政權的興衰存亡其實沒有那麼重要，上頭生活、一代又一代的人們才是重要的。而現在輪到我們，我們這一代人的福祉才是重要的。並沒有必要特別為了過往的榮光去claim什麼。
這也是為什麼我前陣子臉書加上「條條大路東羅馬」前綴的原因，實際上條條大路可以通到任何地方，但如果君士坦丁堡的道路能很好地把這個世界聯繫展示出來的話，那麼通往東羅馬也是個很好的選擇。
希望大家在到路上相遇的時刻，古老的記憶可以充作交流的詩歌，而不是刀光劍影或唇槍舌劍的理由。
