自 2019 年台灣推動「地方創生」以來，「青年返鄉」與「在地創業」曾是我們對偏鄉復甦最美好的想像。如今，這項政策已經走入「3.0」時代，根據行政院的規劃，從 2025 到 2028 年間，政府將投入 60 億元，並將全齡共創、國際鏈結，甚至企業的 ESG（環境、社會與公司治理）評鑑指標都納入這幅宏大的治理藍圖。
當地方創生從單純的政府補助，正式鑲嵌進資本市場的永續評價機制中，資源的確變多了，政策能見度也隨之擴張。然而，當我們沉浸在這些光鮮亮麗的跨界合作與媒體曝光時，一個更核心、卻常被刻意忽略的問題浮現了：當地方被包裝成企業的「永續公關櫥窗」時，那些真實生活在當地的人們，真的獲得了更適宜居住的條件嗎？
當 ESG 遇上地方：當心「展示化」與「地方清洗」
過去，社區營造強調的是由下而上的在地認同；現在的地方創生 3.0，則試圖建立一個跨部會、公私協力的「治理生態系」。企業為了實踐社會責任並獲取 ESG 評鑑分數，帶著資本進入偏鄉。這看似雙贏的局面，卻潛藏著「地方清洗（Local-washing）」的隱憂。
所謂的地方清洗，就像是環保領域的「漂綠」。外部資金與政策往往只在表象上挪用地方符號，舉辦短期的公關活動，卻缺乏對地方結構性問題的長期承諾。在這種制度擴張與評鑑邏輯的交錯下，地方治理出現了嚴重的「展示化」傾向。
為了追求高可見度、可量化、能在企業永續報告書上快速呈現的成果，資源往往流向了節慶市集、公關記者會或地景打卡點。那些耗時長久、難以量化的「文化保存」或「社區陪伴」，被迫轉譯成企業需要的「社會投資報酬率（SROI）」或「減碳數據」。在排擠效應下，真正支撐地方日常運作的基礎系統投資被犧牲了。最終，地方被化約為一個「可被報告的永續成果展場」，而非具備自我修復能力的社會空間。
觀光小鎮的日常危機：看見地方，卻「住不下來」
如果我們將目光從企業的永續報告書移開，走進那些被視為「創生典範」的地方，現實往往令人錯愕。
以平溪、九份、阿里山奮起湖等偏鄉亮點城鎮為例，它們在品牌能見度與觀光人流上極度成功，絕對是地方創生的最佳展示櫥窗。但是，當我們把評價標準從「網路聲量」轉換為「住得下的地方」時，這些觀光小鎮卻面臨著嚴峻的日常治理危機。
在平日裡，這些地方可能連一間常態藥局或基層診所都沒有；因為人口結構問題，連鎖生鮮超市不願進駐，居民日常採買困難；那些為了服務觀光客而設計的接駁車，根本無法滿足在地居民就醫、就學與通勤的常態需求。更殘酷的是，觀光紅利不僅沒有轉化為支撐當地長照網絡的資源，反而推升了租金，進一步惡化了青年與家庭的居住條件。
這意味著：一個在觀光與品牌維度上極度成功的地方，在日常支持系統上可能是完全失能的。
全齡共創與國際鏈結的迷思：是被看見，還是被剝削？
除了資源錯置的展示化危機，地方創生 3.0 提倡的「全齡共創」與「國際鏈結」，在實踐中也出現了值得警惕的張力。
打破青年中心論、鼓勵 55 至 75 歲的熟齡族群參與，立意固然良善。但在長照資源嚴重不足的偏鄉，一味強調「不老志工」或「青銀共創」，若缺乏專業社工編制與長照系統作為後盾，極易演變成對高齡者的「無酬補位勞動」。這種將熟齡參與工具化的社會動員，實質上是在用民間的熱情，掩蓋政府基礎設施不足的殘酷現實。
同樣地，政策鼓勵在地品牌「出海」進行國際鏈結。但如果外部的可見度遠大於內部生活條件的改善，這種國際化就只是一種「符號輸出」。品牌成功跨越了國界，在地居民的日常處境卻毫無起色，這只會進一步放大居民在「展示化」過程中的剝奪感。
請把評價標準還給「日常」
台灣地方創生 3.0 的政策升級，不應只淪為參與主體增加或資本規模擴張的數字遊戲。當我們在檢驗政策成效時，必須勇敢跨越「看見地方」的展示化迷思，將目光從華麗的公關活動，轉向那些樸實無華的「日常支持系統」。
一個地方是否真的「創生」了，不該由 ESG 報表上的打卡人數來決定，而應建立在以下五項「住得下」的核心指標：
- 基本醫療可近性：是否有穩定的基層診所與常態藥局？
- 日常採買便利性：能否滿足居民基礎民生與生鮮需求？
- 公共運輸可維持性：是否有支撐在地通勤與就學的常態交通，而非僅服務觀光客？
- 照護資源支撐度：是否有足以應對高齡化社會的專業社區支持網絡？
- 青年與家庭居住條件：是否具備合理的居住成本與基礎教育資源？
政策資源與企業資本需要真正投入這些不易被看見、卻至關重要的日常基礎建設中，讓偏鄉重新成為一個可以安穩生活、工作、養家與老去的空間，地方創生才能真正跨越「永續櫥窗」的陷阱，落實為具備韌性的區域治理轉型。
參考文獻
中文文獻
行政院（2024a，6月5日）。地方創生3.0。行政院全球資訊網。
行政院（2024b，6月5日）。打造永續共好地方創生計畫（2025–2028年）。行政院全球資訊網。
指出一正（2020）。關係人口的社會學：人口減少時代的地區再生機制（林文琪譯）。行人。（原著出版於2018年）
國家發展委員會（2026，2月2日）。地方創生範例納入ESG評鑑：引導企業深化在地連結，實踐永續共好。國家發展委員會。
聯合報（2026a，4月6日）。偏鄉空洞化／地方創生
專家籲縣市政府給方向。聯合新聞網。
聯合報（2026b，4月6日）。地方創生是55歲後的第二人生？陳美伶談全齡共創的另一種可能。經濟日報。
英文文獻
Moore, J. F. (1993). Predators and prey: A new ecology
of competition. Harvard Business Review, 71(3), 75–86.
Porter, M. E., & Kramer, M. R. (2006). Strategy and
society: The link between competitive advantage and corporate social
responsibility. Harvard Business Review, 84(12), 78–92.
Rhodes, R. A. W. (1997). Understanding governance:
Policy networks, governance, reflexivity and accountability. Open
University Press.
