緣由
我在 Threads 平台看到一則貼文，作者是中學數學老師，也有投資經驗。他反對「台灣教育應該從小就要教財務觀念」的論述。
他的核心論點是，財務觀念要有一定程度的數學基礎，並不是想像中那樣容易教。他舉了一個例子：
「定期定額每年存一萬，在5%的年化報酬率下複利，20年後會有多少錢？」
他認為這樣一道題目背後，涉及的名詞和概念，對國中以下的學生來說，缺乏認知基礎，並不適合中學生。並認為財商相關內容比較適合作為大學通識課程，不應該被納入國民基本教育的範疇。
我的觀點
我認為「財商」或「財務觀念」這件事情，核心不是數學能力，而是一種「社會關係」。舉他提到的利率（報酬率問題）來說，其實利率這個議題可以從很多（除了數學以外的）角度切入，例如：
1. 為什麼我們可以收取利息？收取利息道德嗎？為什麼過去有一些宗教禁止收取利息？不同的文化怎麼看待利息這個概念？
2. 法律上，對利息的收取規範有哪些？包括民法上的、刑法上的，法律裡的法定利率水準為什麼是這樣定的？
3. 為什麼利率是一種經濟調控調控手段？政府是怎麼透過利率政策來影響我們的經濟活動？
4. 我跟銀行往來的時候，利息是怎麼算的？為什麼不同人會拿到不同的利率？金融體系是怎麼看我這個人的信用風險的？
在我觀念裡面，以上都能算是「財務觀念」的一部分，是可以很深入討論的議題。只是我們的教育體系，為了測試學生的吸收程度，很容易將財商相關的概念轉化成數學題目，或是單純的「道德訓示」。
至於財商要不要變成國民教育的一部分，這個問題的根源，其實是在問：「國家或政府有沒有義務教導公民在現代經濟體制的生存技能」
這就非常有趣，這會跟我前面說的「道德訓示」與「社會關係」連結，進而衍生出三個問題：
1. 國家可以定義什麼是「正確的財務行為」嗎？國家怎麼看待一些人「合法，但有高風險」的財務行為？
2. 我的現代的金融體系是不是已經複雜到，如果沒有人特別提醒，民眾是處於一個相對不利的地位，如果是這樣，那加強金融消費者保護可能才是第一要務。
3. 社會平等問題，就像那貼文下，其實有很多先進的留言，說明自己如何教育孩子財務觀念。這表示許多家庭其實已經在孩子的早期階段，就有意識地灌輸基本的財務觀念。國民教育是不是有義務去填補這個落差，避免社會不平等擴大……。
以上都是我覺得可以再探討的內容，一點淺見。
