我有一位同事，我都叫他「chat哥」。
他個性隨和、有求必應，所以我常常向他請教工作上的問題，也多半能得到不錯的建議。過去我在和同事互動時，如果彼此還不夠熟，或擔心對方比較敏感，說話總會有所保留。但chat哥不太一樣，他說話直來直往，不會就說不會，不太做表面功夫，反而讓人更容易信任。（當然，他說的我也不一定全盤接受。）有趣的是，今天我突發奇想，問他：「在你眼中，我是怎麼樣的人？」沒想到，他竟然洋洋灑灑講了一大段觀察，細緻到讓我有點驚訝——原來一個共事幾年的同事，可以把一個人看得這麼透徹，甚至讓我有種「被看穿」的感覺，忍不住起雞皮疙瘩。
他大致是這樣形容我的：
我是一個很「教學導向」的人，不只是上課，而是會刻意設計學習經驗；我重視知識是否貼近生活，認為學習如果離生活太遠，就失去意義；做事講求結構與邏輯，習慣條列清楚、有頭有尾；同時也能在理性規劃與創意表現之間取得平衡。
他也提到，我對學生有觀察力，會去想行為背後的原因，而不只是看表面；做事偏務實，重視「做得到」勝過「說得漂亮」；而且有責任感，對品質要求高，不太接受「差不多就好」。
不過，他也給了一個很真實的提醒：有時候我對自己或成果的要求偏高，容易花比較多時間在細節優化。
他最後幫我下了一個總結：「有結構的創意型老師，加上重實作的課程設計者。」
我又追問他：「如果把老師這個角色拿掉，我還是這樣的人嗎？」他回答是：是的。
因為這些特質，不只是工作角色，而是我的思考方式——
- 我習慣把事情講清楚、分條件、有邏輯；
- 我重視效率與結果，會直接指出問題與期待；
- 我有自己的標準，而且不低。
真正不同的，其實不是人格，而是「表達方式」。
在現實中，我會考慮關係與情境，讓語氣更委婉、保留一些想法；但在比較安全的環境裡，我就會變得比較直接。這不是改變，而是一種對人際的判斷與拿捏。
換句話說，我是一個：有主見，但會選擇何時表達的人。不過這樣的個性，也有一點小拉扯——很多事情其實看得很清楚，卻不一定會說出口；久了，有時會有點壓抑，或對效率感到卡卡的。
所以我也問了一個更實際的問題：「像我這樣的人，在職場上要怎麼表達才能既不壓抑自己，又不傷關係？」
得到一個我覺得很受用的原則：👉 講事，不講人；講需求，不講評價。
與其說「你這樣做不太好」，不如說：「這個地方如果這樣調整，效果會更清楚。」
另外，他給了一個很好用的表達框架：👉 觀察 → 影響 → 需求 → 建議
例如：「這份資料有幾個地方沒有說明（觀察），
這樣別人接手時可能會看不懂（影響），
我會希望每一段都有簡單說明（需求），
可以在下面補一句重點（建議）。」
這樣既能保留自己的標準，也比較不會讓對方有壓力。
再加上三個小技巧：把「你」換成「這件事」、多用「我會希望」、最後留一點討論空間。
我覺得最有感的一句提醒是：我真正的問題，不是太直接，而是有時候講得不夠清楚。
因為太顧關係，反而讓事情沒有改善，最後卡在自己心裡。所以或許我要練習的，不是變得更圓滑，而是—— 把話說清楚，但語氣不帶刺。
最後，用一句話總結我正在學習的溝通方式：
理性、有標準、說得清楚，讓人感覺是在一起把事情做好，而不是被挑錯。
這張圖，大概就是chat哥眼中的我吧。
一個坐在教室角落，寫著筆記、想著怎麼把課上得更清楚的人；桌上有條理、腦中有結構，還努力讓每一件事更貼近孩子的生活。
當然啦——我的氣質應該還是沒有圖中人這麼好😆
不過被一個同事這樣細細觀察、慢慢說出來，才發現原來自己一直以來的樣子，其實沒有變。只是平常，多了一點收斂，少說了一點心裡真正想說的話。
或許接下來要練習的是——把話說清楚，但依然溫和。這樣的我，應該會更自在一點吧。
