這是我第一次全程理性看完一部愛情電影。或許是這些年的愛情歷練削平了某部分的共情能力，也可能是已經成長到明白愛情不是只有愛不愛的道理。
電影中查理對艾瑪的過去一直存在芥蒂，縱使艾瑪是四位角色中唯一沒有付諸行動的人。這當中觸及到美國槍枝犯罪問題、大規模傷害事件以及心理疾病，這些議題對查理來說或許觸犯了查理對一個人的品質判斷標準，我們無須評價這樣的價值觀。值得探討的是查理後續的行為。
查理在得知艾瑪的秘密後從最初的無法理解到最後的後悔不捨中間概括了愛情裡的懦弱、虛假，甚至是原則問題。他明明知道艾瑪那段秘密的來龍去脈，卻一再想要從外人的一無所知裡尋求認同。對外他不敢愛卻表現得不想不愛，最後淪為笑柄；對內他不想愛卻顯出不敢不愛，結果是犯下原則性錯誤。底層邏輯或許是: 他渴望所有人(包括自己)眼中的完美形象，卻承擔不起失去艾瑪的痛苦。他愛的是自己。這也許出自於他從小到大所生活的象牙塔，只要自己做的夠好(或包裝得夠好)，所有結果都不會偏離他可預測的結果太多。他從來不是在試圖理解艾瑪，而是在為自己找足夠的證據後再製造冠冕堂皇的理由離開又想為艾瑪合理化一切，把自己塑造成一個善良的受害者。這種種似乎不該去探討究竟他愛不愛，而是他會不會愛。而艾瑪在結局中的示好我認為只是退讓的結果，並非可以用暖心去形容。
而從艾瑪的角度來看，青春期的她經歷孤獨、自卑和同儕霸凌後產生了極端想法。幸運的是她在社團中獲得歸屬感和認可，反而再最後加入了反槍之運動。這定然是一個愛與救贖的故事。從醫學的角度上看，也並非所謂「心理變態」的診斷。如同電影中的一段描述:「那些走在路上的人們肯定都會產生過想要殺死誰的想法。」結果是圓滿的，艾瑪就不必在多年後繼續為此負責。不過在看完電影後我一直在思考的是: 艾瑪究竟有沒有感知到查理的抽離和猶豫? 電影中她確實在某幾幕中表現出懷疑，但更多的好像是只針對單一事件的憂慮，而不是整件事對這段感情走向的影響。不過後來想想，也許這就是艾瑪。如同最後的結局，她一直都愛的勇敢直白，她相信只要愛還在，所有障礙都能順利跨越。
無論在愛裡的底線是甚麼，誠實面對自己才是最重要的否則對任何一方都不公平。勇敢也很好，如果查理選擇勇敢離開，我相信艾瑪也能勇敢放下，再各自尋覓另一個幸福結局，何嘗也不是個Happy Ending呢?
(最後一個小murmur: 瑞秋才是最大惡人!!!)
