管仲說過「倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱」，管仲的這一段話是對齊桓公說的，希望齊桓公在教化人民前先滿足他們基本的生理需求，教化才能達到效果。司馬遷在寫史記時把管仲原文的「則」改為「而」，變成了我們所引述的名言「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」。因為他認知到「倉廩實、衣食足」是「知禮節、知榮辱」的必要條件，而不是充份條件。漢朝當時經濟繁榮，但社會人事顯示倉廩實未必知禮節，衣食足未必知榮辱。
美國心理學家亞伯拉罕・哈羅德・馬斯洛（Abraham Harold Maslow）其最著名的理論是需求層次（hierarchy of needs），也就是先滿足人類的基本需求，最終達到自我實現。他將人類的需求分成五個層次（馬斯洛的需求層次像是金字塔，底部是基本的需求）。
第一層次：生理的需求
第二層次：安全的需求
第三層次：社會歸屬感的需求
第四層次：自尊的需求
第五層次：自我實現的需求
馬斯洛的層次結構理論仍然是重要的社會學研究架構。但隨著時代的進展，馬斯洛的理論已有修訂。他原來的理論表明在進入更高的追求之前，必須完全滿足較低層次的需求。然而現今學者則傾向於把這些層次視為不斷重疊。這意味著較低層次的需求可在任何時間點比其他層次優先。
為什麼管仲所說的話和馬斯洛層次結構的理論會在我的腦海裡？我一直在想為什麼一個先進的民主國家會選一個沒有品格、缺乏誠信、沒有道德/羞恥感的人當總統？為什麼一個當總統的人自2017年1月20日上任以來截至2019年4月27日，(根據華盛頓郵報的事實查證員的統計數據) 在828天說了10,111謊或誤導事實的話，還有將近40%的人支持他？為什麼白人福音派人士壓倒性地捍衛有多數醜聞的總統而不是譴責他？為什麼國會不是兩黨都發揮他們的制衡功能？甚至在2020年總統選舉中落敗次年的1月6日，美國國會大廈遭到他的支持者暴力襲擊，也因偽造商業記錄在2024年5月他被判犯下34項重罪，卻仍然在該年11月的總統選舉中再次被舉上，為什麽呢？在美國拜登總統任內，經濟狀況有所好轉，但人們感覺食品雜貨的價格比以往高了，而川普聲稱如果他當選總統，他就能降低食品雜貨的價格，這是他再次當選的主因之一。然而至今食品雜貨的價格似乎更高了，人們買不起更多東西了。所以今年2026年的11月中期選舉，幾乎所有的預測都是共和黨會慘敗因為目前總統和國會參、眾議院多數黨都是共和黨。
在美國前總統柯林頓選舉時，他的競選策略人詹姆斯•卡維爾（James Carville）創造了這個口號「笨蛋！問題在經濟。（It's the economy, stupid.）」當時，老布希因外交政策的勝利而被認為毫無疑問地能連任，但在老布希執政末期，美國的經濟開始陷入衰退因而這句口號成功地破碎了老布希的連任夢。
或許2019年3月耶魯大學的一項研究可以給我們一點內省力。為了要了解美國公民對民主的支持是否穩健到可以阻止民選政客的不民主行為。耶魯大學政治學教授米蘭・斯沃利克（Milan Svolik）與該校政治學博士候選人馬修・格雷厄姆（Matthew Grahem）設計了一項研究想要推斷出是否美國人願意將民主原則與其他有效但有潛在的衝突因素，如政治意識形態、黨派忠誠度和政策偏好做為交換。他們發現用美國公眾作為民主制度審查的可行性有很大的限制，因為只有一小部分美國人在選舉中會優先考慮民主原則而在極化下會這樣做的人日漸減少，極化包括黨派偏袒、政策極端主義和候選人論壇分裂。他們的發現反映了中庸政治和跨越領域分歧對民主穩定的重要性，並突出了兩極分化對民主的危險。到底美國人是否真的重視民主，願意懲罰那些無視民主原則的政客？這樣做的代價若是與他們的政策利益或黨派忠誠相抵觸時，有多少美國選民願意優先考慮民主原則？
人非聖賢，孰能無過？我們不能要求身為總統的人完全不犯錯，但一般在政界的人說謊的百分比約是25%，但若總統說謊的百分比約75% 就如現任美國總統，我們向小孩說「要向總統學習」時會不覺得困擾嗎？中國有個成語「獨木難支」比喻個人的力量單薄，也就是說現任美國總統違法若沒有推動者（enabler）在替他辯稱，美國的民主瀕臨危機的機會就不大。道德品質對民主制度的生存極為重要，希望我們不要不小心變成不具道德品格人的推動者。慎思！慎行！
孔子的學生顏回過著「一簞食，一瓢飲，居陋巷」的貧乏生活，而不改其樂，但要一般人都如此做，似乎不合常情。所以儒家有「先富後教」的理論，只有人民不用擔心生活問題時，才會有心學習禮節，知道榮辱。政界人士若能明白這點而定其策略，至少是朝向正確的路線。
