福和會2026民防聯合演訓-收容組

收容組的行政作業包括收容居民的基本消毒安檢、資料登錄、生活公約說明、領取生活物資、帶往安置區進行生活環境介紹與休息；收容組另備有英文版文件供外籍人士閱讀

收容所最重要的任務就是協助民眾的收容，台灣在過去多年的颱風、地震等天災經驗下，已經有了相對成熟的收容所開設經驗與規範，但這些事件大多發生在個別的縣市，通常是相對短時間、可預期的規模、有鄰近縣市的資源可以協助，不過在面對戰爭情境下很多條件就會以指數級成長甚至難以估計，例如緊鄰台北港、被列為紅色海灘的新北市八里區，在各種條件下幾乎都會是共軍以飛彈、無人機、上岸登陸優先選定攻擊的地點，也很有可能是激烈的交戰區域，那在這邊的四萬人口就很有可能在戰前就必須接受國防部指令先行撤離，這個數量可能就已經開始衝擊到台灣各層面的收容系統（包含既有的收容所、或徵用旅館），若再加上如林口、淡水沙崙等地，光雙北地區可能就面臨超過三十萬人的收容壓力。

本次的演訓情境如同前文是以模擬戰前36天、壓縮在三個場次共12小時的狀況，以各組執行民防團對於收容所的各式任務與狀況處置，以下我們將依前文一起依序介紹收容組的職能定位、裝備配置、演訓實況、制度建議等方向進行討論。

職能定位

收容組負責對因戰災或其他因素前來的民眾進行安置、行政登錄與基礎管理、統籌物資整備與發放作業，此外也有整體環境與安全管理。組別的工作性質以行政處理、物資管制、人際溝通為主，高度仰賴具有社工、諮商或心理等相關領域專業的成員協助。

裝備與文件配置

工作識別背心為基本配置；現場設置六至八頂工作帳篷（報到、安置、物資集中等分區用途）、更衣廁所帳篷、折疊桌椅、夜間露營燈、電風扇、大聲公擴音器。文件備有收容登記表（含特殊生理狀況欄位）、生活公約說明頁、物資領取單、收容人員進出管制表等。

演訓最開頭因場地仍有無人機與未爆彈尚未排除、大部分單位只能先在外部集結點等待環境安檢回報，但此時災民已經湧入現場尋求協助，收容組則很貼心的先進行簡易部署做臨時安置，到後面正式部署後才有安檢與登記資料等正式程序

演訓實況

收容組的基本作業流程包括：民眾依收容通道受安全組量體溫與安檢→確認安全後到收容組帳篷報到填表→說明生活公約→發放生活物資（口罩、餐具、營養品、全民安全指引）→依性別與家庭狀況分區安置，並對語言不通者安排翻譯，保持收容者的基礎安全、並解決可能出現的各式問題。

在第一場次模擬收容所開設時，由於無人機與潛在爆裂物需要其他組別協同國軍排除，在前期一度因人流湧入而出現作業塞車，同時此階段有許多身分不明人士出現在收容場所，後續經過安全組檢查下才逐漸排除。

收容組在本次演訓中處理的狀況，雖不若前進組或安全組那般急迫，但情緒勞動強度相當高，包括：孕婦報到（需持續安撫與特殊照護）、行動不便老人的安置問題、收容所內散布投降言論的民眾、外國人翻譯需求、熱傷害、炊事不慎火災、插隊糾紛、性騷擾事件、民眾堅持返家、囉嗦難纏人士的溝通應對、收容所內民眾輕生的突發事故，此外還有間歇出現的空襲警報、收容居民因細故持械傷害，最後也有隨情勢發展安排聚眾鬧事、搶劫導致從內部產生大量傷患的情境。

相對其他組多是處理技術上的狀況，在本次演訓中收容所聚集了各式背景複雜、處境不同的居民、安全事件的密度是以往其他演訓中少見，在安全組等組別狀況介入之前，最考驗的是組員的察言觀色、溝通耐心、情緒管理、非暴力溝通等應變降階的方式，在面對本來就有任務、甚至還會被暗中指定加戲的各式情境民眾時，收容組的成員透過細膩的溝通與照護，讓許多事件在發生初期即受到有效的處理、不至於迅速升溫到一發不可收拾，在這些溝通過程中所耗費的心力其實不小於其他組別要處理的棘手狀況，是非常不容易的事情。

參考過去以及其他衝突地區實際的收容環境案例中，類似收容組的角色其實相當吃重，在演訓中最不易被外界看見、卻最消耗心力的部分，其實是長時間的情緒勞動。面對驚慌失措、憤怒抗拒、語無倫次、甚至因創傷而失去判斷能力的民眾，組員必須在高度壓力下維持穩定、溫和且具支持性的態度，並以同理心回應每一位收容者的情緒需求。這種情緒勞動並非單純的「保持禮貌」，而是需要在混亂環境中持續調節自身情緒、吸收他人的焦慮與恐懼、同時仍要保持專業判斷與行動能力。當事件密度高、情境轉換快速時，組員往往在短時間內就要從安撫者、協調者、危機處理者、衝突調停者等多重角色間切換，這種看不見的心理負荷極為沉重、甚至常有替代性創傷的出現。情緒勞動的品質直接影響收容所的秩序與安全，也決定許多事件能否在萌芽階段被化解，因此其重要性不亞於任何技術性任務，也很考驗收容組成員的心理承壓，值得在未來演訓與制度設計中給予更多重視與支持。

收容組設立了多組帳篷進行行政作業、收容民眾、物資堆放等分流，畫面右側的黑色帳篷則做為更衣、臨時廁所帳篷使用

另外在此次演訓中因為種種現實因素僅能先模擬最基礎的生存照護收容過程，比較難以模擬到的是各式收容所只要時間一拉長就會碰到的生活狀況，基礎的餐飲供應、飲用水、熱水衛浴其實都是現在各避難處所中不論大小都不好解決的基礎建設問題，若演訓時間延長或人數增加，除了前述問題外，嬰幼兒照護、傳染病防治、垃圾處理、電力分配等問題都會陸續浮現，而這也許是現實情境下，政府與軍方最需要民防團隊來大量協助的地方。

收容組作為本次演訓中主要從內部、各式收容民眾狀況去驗證問題的組別，也顯示收容組要運作穩定順暢，也需要各組的配合，如安全組在內外狀況的把關、醫療組在突發事件的處理，而收容組的成員也必須要具備如威脅判斷、傷口處理的基本認知與技能，例如第二場次出現了民眾遭攻擊、於右手出現5公分的刀傷，現場的人員因為不熟悉傷口的評估與處理、就直接打止血帶交由醫護組，但刀傷若能仔細評估、確認沒有產生大量出血的話，基本的按壓或填塞止血、消毒包紮後就可以回到安置現場、再請有空的醫護人員再來處理，比較不會直接耗費緊急處理的醫護員額。

在這次收容組處理部分衝突狀況時，有人可能會認為難以用強硬手段來發揮積極作為，不過收容組在面對可能產生的威脅或即將失控的狀況時，收容組能夠先行處理的作法就是空間隔離管理，例如在收容規劃就將基礎的單身者男女性別分離、以家庭為單位的相處空間；而遇到判斷有潛在發生衝突或難以控制的人士時，先行隔離到其他空間、交由安全組看管也都是實務上被廣為接受的辦法。

另外，演訓中其他組別遭遇的狀況：遭遇第五縱隊武裝突襲，這其實是以後的收容組可以思考的情境，這次的狀況是所有人趁槍聲大作一片混亂時，撤離到外面的安全區域再做集合點名，若有孕婦、老人、兒少等難以撤離的人員時，收容組該如何引導或協助躲避，是否在最初收容時也要加入逃生計劃等說明，像是美國在應對校園槍擊案中，FBI的教學原則是盡量先逃、不然就躲、萬不得已才戰（Run, Hide, Fight），面對第五縱隊將其假設是意圖攻擊收容所、製造社會恐慌的恐怖份子並不會言過其實，那收容組在未來的準備心態也許就要將這因素考慮進去。

本次收容居民演繹了諸多狀況，在夜間情境中僅使用台語的年長居民疑似遭到攻擊、受傷、驚嚇，在傷勢不明的情況下，需要仰賴收容組在現場的情況判斷、溝通安撫，後續再帶至醫療組進行檢查與處理

制度建議

在制度討論上，同樣無法回避的是現有《民防法》、《民防團隊編組訓練演習服勤及支援軍事勤務辦法》仍是過於籠統，針對收容的相關規劃與執行辦法有規定基礎的行政編制，但實際執行或落到各地方細部的收容現場時，人員、資源分配都還未有明確的規劃，台北市而言可能就會參照《各區災害應變中心標準作業程序》，協請地區學校進行避難處所開設，但執行是否能符合實際需求、協助收容所的管理資格為何、或如前文所提到是否有供收容使用的足夠員額、熱水、電力等等眾多基礎需求，都還需要法律去釐清。

若回到最開始的討論要避免極大量的人口造成收容系統全面崩潰，最好現在就要開始規劃這些紅色海灘或潛在交戰地區的分流安置，各縣市地區分配責任額、或是學習疫情期間徵用防疫旅館、閒置設施復用的方式去建立對管理壓力較小的收容機制，而各級學校、大型場館也都要有開設收容所的規劃與演練。

應用到演訓規模的場景來看，現行如內政部消防署就有相當多針對避難處所的設立與營運相關指引，許多縣市也有災害應變中心對學校型避難收容場運用的相關規範，但其多是針對短期天災、數百人規模、有其他地區支援的情境下設計，但在是否能因應戰時情境就缺乏驗證，原始規範在安全方面多以協請轄區警力進行交通與安全的管理，但在警力吃緊的情況下、是否有足夠的人員編制來協助仍是未知數，民防人員負擔收容所的行政與公共安全責任，在有秩序維護的需求下，給予明確的執法授權才不會造成更多爭議。

另外值得討論的是在面對複雜情境下，收容所在自身的生活公約外，是否在行政上擁有拒絕收容、轉送的權力，這在目前的法律中也沒有明確的規範，但在近年各國衝突地區的難民營、防疫期間的隔離處所管理中，都呈現了有限的資源與安全要求下，擁有適當的門檻可以減少管理的壓力與風險，應對戰爭這種高度不確定因素的複合情況時，不失為一個可以考慮的方向。

此次演訓為收容所制度加入了更貼近真實威脅的壓力測試，讓各組在面對突發狀況時能夠驗證流程、調整應變節奏，並在跨單位協作中找出制度的縫隙與改進空間；也在制度的探討中發現即使長期面臨天災而演進出完善的收容所制度，但面對戰爭情境下仍有許多需要改善的地方。而透過這樣的演練，參訓成員的投入不僅是在模擬戰時情境，更是在強化整體社會韌性，確保在最壞的情況發生時，仍能維持秩序、保護民眾，讓收容所真正成為穩定社會的最後一道防線。