「他怎麼了嗎？死了嗎？還是掰咖？」
一場朋友間的熱絡聚餐，正討論著一位因車禍住院而缺席的朋友。沒想到，在熱絡的氣氛中，某個朋友突然拋出這句極不恰當的關心問句。氣氛頓了一秒，眾人彷彿從社交寒暄的慣性中驚醒，談話節奏瞬間斷掉。大家面面相覷，豎起耳朵。起頭聊這個話題的男生皺了皺眉，皮笑肉不笑。他大概習慣了這朋友有時就是如此，講話不帶煞車，下意識總能蹦出不合時宜的言詞。
於是，這位擅長圓場的男生趕緊接續話題，分享那位車禍朋友的傷勢、醫療處置與康復狀態。口無遮攔的朋友這才意識到說錯話，打算搓湯圓裝作沒事，甚至還想辯解一下，但要化解空氣裡的尷尬，早就為時已晚！
生活中，你有沒有遇過這樣的情境？有些人就是有本事講出極度政治不正確的話，而且面不改色。當下你都怎麼反應呢？試想，如果這種私下的失言，轉換到公眾人物身上，會有什麼後果？
前台北市長柯文哲因京華城案官司纏身，日前遭法院判處有期徒刑十七年，仍可上訴。柯文哲的妻子陳佩琪上臉書發文替丈夫喊冤，認為司法程序對柯文哲不公。
她在臉書上這麼說：「我的先生，一個當了25年的重症醫師、八年首都市長、五年創黨的黨主席，真不知何以致此、要你們如此對待他？我的先生、柯文哲，在你們這些人心目中竟比賴清德的那隻殘障三腳狗斑斑都還不如…」
陳佩琪心疼丈夫受委屈，但用詞卻欠缺考量。她不僅提起了賴清德總統的寵物——三腳狗斑斑，還刻意選用「殘障」一詞來為自己的委屈做文章，用貶抑的標籤來墊高自己的訴求。此文一出，民眾黨立法院黨團主任陳智菡在媒體回應，認為陳佩琪的言論屬於「個人的言論自由」。
公眾人物的一言一行，真的可以當作在自家客廳嘴碎的那種「個人言論自由」嗎？我認為可以從幾個層面來探討。
首先是「權力資源不對等」。她的失言，實在跟她的社會身分沒什麼關係，在此不幫她複習應該如何，因為這是身為人應當具有的基本尊重。她使用她的話語權，身處金字塔頂端，又是擁有聲量的人物，這是強者與弱者的相對關係。她為了表達自己的委屈，竟然選擇拿一隻因為捕獸夾而截肢，根本無法為自己辯護的小狗來當對照組。這不完全是道德標準的問題，而是她選擇了一個最無法還手的無辜生命來做文章，這才是大眾炸鍋的原因之一。
其次是「媒體」效應。使用臉書、PTT、Threads 等社群媒體，本身就是站在一個門戶敞開的公共介面上。我常有一個想法：每次在網路上發文或留言前，我都會設想，如果這個人正站在我面前，我會這樣說話嗎？如果實體碰面時我說不出口，那為何在網路上就能毫無顧忌？發現這點後，我就會轉換表達方式，維持合理的互動。這是一種自律，標準不能因為轉換到網路空間就無底線滑坡。
進一步想，她究竟是站在什麼立場發話？她選擇了什麼位置跟觀點？何以要這麼對大眾訴說？她是一個可以當醫生的相對高智商的人，文中的漏洞百出是否也是刻意為之，設計幾個爆點吸取流量眼球？為何這麼多種說法，她卻選擇現今執政黨來指涉？這只是單純強對弱的對照嗎？
她不僅說錯話，她還在臉書表示：「買交通票，我都出示我的殘障手冊，我有肺腺癌，曾切除1/5的肺組織，也有腦部囊腫的異常，所以我有多重殘障的手冊，在醫院是以殘障人士名義被雇用，每年繳交殘障手冊給醫院去做登記，我做的很愉快又受人尊敬啊，殘障又怎麼嗎？我不覺得我殘障人家就羞辱我啊？!」
這句言論更讓人無法苟同。她並非一般市井小民，她是醫師，手中握有較多資源，說起話來理直氣壯，這把其他身障者擺在哪邊？有多少身障者能像她那般，有足夠的資源受教育？有多少身障者能自主選擇所想要的生涯？不能因著妳站在比較優勢的一方，而不顧及社會上其他身心障礙者的尊嚴。
言論自由如果無邊無際，就像你昨晚宵夜點了大辣的麻辣鍋，當下吃得又麻又辣又過癮，隔天早上馬桶跟你算總帳時，屁屁那種灼熱感你應該不陌生。你有行使言論自由的權利，自然也得承受社會還給你的反作用力。
賴總統三腳狗斑斑一臉狐疑看著面前的狗糧跟麻辣鍋
聊完麻辣鍋，我想分享一個生活中的故事。
那是某家咖啡廳的二樓。兩個女生坐在吧檯旁，店裡很熱鬧，咖啡香四溢。那天傍晚天氣很好，她們面對著窗外，正交流著職場甘苦談。
A 女才進公司一個月，擔心試用期不過；較資深的 B 女正溫柔地安慰她，細數她的優勢。突然，她們看到樓下遠遠走來一位視障者。
A：「妳看，樓下有一個視障者欸，他好厲害，竟然可以一個人走路，好酷喔！」
B：「真的耶！但他好可憐喔，看不到，應該每天都是黑暗的吧，好慘。」
突然，兩人同時驚呼。因為她們發現，視障者前方約二十公尺處，路上擺了一個安全路錐。視障者緩步前行，一點一點往前，白色手杖左右滑動，恰巧沒探測到那個路錐。
視障者一腳被絆住，整個人猛地向側邊傾斜，接著直直往後倒。他趕緊一手撐地，幸好背包緩衝了跌倒的力道。他從地上爬起來，表情先是驚嚇，隨後轉為錯愕，還帶著一點難為情的羞澀。
A：「嚇死我了，我們根本來不及下樓去幫他啊！」
B：「真的太可憐了，如果是我早就哭了！」
其實，那位視障者（沒錯，就是我）當下佯裝沒事，心裡正嘀咕著：「剛剛也太糗了吧！有人看到嗎？那個跌倒的瞬間一定很蠢，會不會有人在笑我啊？好羞恥喔！」他繼續往前走，突然後面追上來兩個女生。
A：「你需要幫忙嗎？我們剛剛在二樓喝咖啡，有看到你跌倒，想說過來問問有沒有需要幫忙。」
B：「真的，你好辛苦喔，好可憐！應該很多事情都很不方便吧！我們剛剛還在討論要不要趕快下來幫你。」
我一聽：「什麼？妳們剛剛全看到了？那一定覺得我很蠢吧！」
A：「怎麼會啦，不會啦，沒事的。你要去哪裡？」
我：「我想去前面的捷運站出口，可以麻煩妳們幫忙帶我去嗎？」
A：「當然可以啊。」
B 還是忍不住補充：「我覺得你生活應該過得很不開心吧，好慘喔，覺得很辛苦，會不會覺得自己看不見很累？會不會很不方便？」
我笑了笑回答：「有時確實會感到辛苦和不方便，不過年紀有了，也就習慣了。但妳說不方便嗎？其實晚上不用開燈，手機也不用切換夜間模式，可以一直滑又不怕傷眼，這點倒是滿方便的欸！」
兩個女生異口同聲地笑了：「你好幽默喔！」
其實，社會就像一場大型多人線上遊戲，我們說出口的話從來不只是單純的發聲，而是「召喚術」。
這就是詞彙的蝴蝶效應：你對他人丟出什麼詞語，就會把對方逼成什麼樣子。如果你劈頭就喊人「那個看不見的瞎子」，你不是在客觀描述，你是在強制對方炸毛，準備對著你幹。我們互為彼此的 NPC（非玩家角色），互相改寫對方的劇本。社會關係是互相牽引的，你今天良善對我，我也就學會了良善待人。如果多數人都能建立這種意識，人與人之間或許就能減少許多不必要的摩擦。
就如同上面的生活片段，這就是語言召喚術的效力。當視障者主動把悲情改寫成幽默，對方就無法再把你鎖在同情的框架裡，反而會順著你的幽默放鬆下來。此時，除了幽默化解尷尬，還能趁機給個小小的機會教育，讓對方認識到她想像之外的視障者樣貌。當她下次再遇見相似的人時，或多或少就有了彈性應對的新觀點。
為什麼社會要將「殘障」改稱為「身心障礙」？因為「殘障」這個詞預設了人是壞掉、沒用、殘缺的，彷彿不正常就該被社會淘汰。因此，以前的人會稱視障者為瞎子、盲人；我們現在也不再說瘋子、神經病，而是改用中性的「神經多樣性」；以前說跛腳，現在比較正確的說法是「肢體障礙」。改用客觀中性的方式來稱呼，不單單只是文字上的改變，這些特定群體也有一套隨之而來的社會配套來回應需求，例如《身心障礙者權益保障法》。
我們在意這些不恰當的用語，不是因為愛當道德魔人，而是因為我們意識到：每個人的言行，就是別人生活環境的一部分。
下次當你遇到與你不同的人，無論是身心障礙者或是同溫層以外的對象，如果不知道這句話該不該說、不知道怎麼相處時，不要急，給自己多留一點好奇心。
在開口前先問問自己：「我現在丟出這句話，會召喚出什麼樣的怪物？」希望大家在社會這款大型遊戲裡，都能成為懂得出牌的高階玩家，而不是老是雷到別人的 Bug。
作者筆名： 子火江鳥
作者簡介： 我的日常，由聲音、文字與故事構成。作為一名視覺障礙者，閱讀與寫作不僅是興趣，更是探索世界、與之對話的方式。
長期關注社會時事，源於一份相信：文字能穿透表象，觸及真實情感。任何一種聲音都應該被聽見——無論是性別光譜上的多元認同，或是社會角落的微弱呼聲，皆值得傾聽與理解
文學是創作的土壤，期許筆下的文字，能成為一座溫柔且堅定的橋樑，連結不同的生命經驗。
歡迎各級學校、社福單位、公司行號、視障家屬進一步接洽，共同推動視覺障礙教育，提升多元友善社會。
＊HOVA官方網站：https://www.hova.org.tw/
＊HOVA官方粉絲團：https://www.facebook.com/hovatw
＊HOVA官方YouTube：https://www.youtube.com/@hovatw
＊HOVA捐款連結：https://hova.oen.tw/
＊電子郵件：[email protected]
