我們現今的教育制度，可以說得力杜威的理論甚多，舉凡基本理論與實行制度幾乎都與杜威有關。結果不管是在電視還是網路，一票人都完全忘記杜威對教育最基本的想法，就是「教育的目的並不是預備將來。」（註：杜威意思是，不要把小朋友的未來固定方向好，他指的是為了固定目的而準備的教育。）
所以在民主國家中，良好的教育目的，在特性上必須要能夠「根據兒童現有的生活經驗與個人能力，以現有的基礎逐步擴大」；「讓受教者的能力自由發展，不應固定學習目的不變」；「此目的必須在學習與訓練上有直接的價值」。翻成比較白話的說法，就是要根據不同學生的程度，進行不同的教育方法，以確實逐步的提升能力。並且不要畫地自限，因為教育既然是一種永續的過程，那就沒有道理有一種固定目的，限制住學生的發展。且不管是哪一種學習，對學生來說都必須有直接的價值。
將教育的目的延伸出其功用，即為以下三項：
- 「學習觀察現狀的能力，尋找達成目的的方法，以及可能發生的困難與阻礙」。
- 「了解如何判斷事情的輕重緩急，可使我們在應用各種方法達成目的時，可以有比較經濟與合理的安排」。
- 「鍛鍊出可以在多重選擇方案中，決定最適方針」。（註：就是學到解決問題的方法啦。）
也就是說，教育場所並不是與社會脫離關係，純粹教授與生活無關之技能處。教育就是生活，學校乃是學生真實生活的地方，理當讓學生生活與學校生活合而為一。生活並非一成不變，人是會成長的，人在社會中成長，也把經驗回饋到社會。以上句而言，教育可說就是社會化的過程，將社會生活單純與制度化，讓學生社會化的地方。
讀者是否發現，杜威根本就沒提到，教育的目的是要什麼訓練有專業技巧的工程師、能夠被企業家使用的人，或是什麼即戰力這種鬼話？因為我們根本就不知道未來會怎麼樣，訓練固定的技能，以及為了特定的行業的職前教育，根本是在拿這一代小朋友的未來去賭博，萬一賭贏了當然沒話說，賭輸的話，整代的人豈不是墮入萬丈深淵？
此篇奇文：《洪蘭：不需為十二年國教擔憂！決勝敗的是人品與能力》。表面上講的我們需要教育出可以被社會使用的人，但實際上提的是「企業家要使用的人」。
鬼扯連篇，企業要訓練自己的人才，自己花錢去教育訓練，自己開學校訓練學生都可以，沒有那種要國家社會幫你企業訓練人才的道理。我們是民主國家，教育的目的在於培養學生，具有應對未來變化的能力，而不是某幾種技巧。
杜威認為學校要有應用科學的訓練，職業教育應著重在鍛鍊學生有應對未來時局變化的能力，可不是要訓練單一技巧，他最反對的就是在學生可塑性最高的時期，就訓練學生特定的專業技巧，固定學生未來的職業。（註：學校的工藝教室、家政教室等職業教室，目的在於培養學生的興趣，使學生了解各行各業「到底在幹嘛」。）
台灣的教育問題，是出在「形式主義」，因為我們只在乎形式上的結果，每個人都努力想在制度中找漏洞鑽，反正結果對我們是好的，其他的過程管他去死。故，產生出文憑主義，小朋友念書，考到大學，拿到文憑，出來找份穩定的工作，就是人生贏家。
洪蘭他說的教改問題，最大的問題就出在他自己身上，他講的那些自己也做不到，活跳跳的形式主義最佳代言人。
