這本書的重點摘要放在我的待辦事項清單已久，卻遲遲沒有開始的念頭，主因就是這個題材太硬了，牽涉到多個學科以及不同的切入觀點，因此我害怕自己無法駕馭類似的主題。
但今天又再次看到幾年前寫的部分摘要時，下定決心要先做一部分再說，現在無法理解不代表以後也不行，能吃透多少是多少。從一般人的觀念來說，用『國富論』中的說法去詮釋「人力資本」，是相對容易接受的；當我們做出減少勞動並付出時間的決定時，應該是預期自己日後能夠賺取更多錢，或是擁有更多機會。
換句話說，投資自己、必有所得。
但台灣目前的狀況真是這樣嗎？ 有多少人在投資「高等教育」後，真能獲得相對應的報酬呢？
或許醫學或理工科系的學生會持正面看法，但拿同樣問題詢問其它科系的學生，就未必全然同意。
先不提太抽象的問題，就只要先問問自己，是否對這一路上「投資自己」感到滿意？
如果是，那恭喜你一早就找到適合自己的發展路徑；如果否，那就要更進一步釐清原因為何？
人可以糊塗一時，但不能糊塗一輩子。
找出屬於自己的「夢想」，雖說夢想不能當飯吃，但它卻是我們最重要的精神糧食。
本章節重點摘要：
並非所有經濟成果的差異都是不公平的不均。
有些人基於某些極為合情合理的理由賺到更多錢，比方說「拉長工作時間」、「從事不討喜的工作」或「承擔更多責任」。
以「勞動所得差異」來說，最重要的理由是有些人做了投資，接受教育訓練，就能從事需要較高技能的職業。
用這類「人力資本」來解釋薪資工資的差異，由來以久。
在『國富論』中，亞當‧史密斯清楚聲明這一點：「人為了接受教育，而承擔減少勞動或付出時間的代價，一定是期待能賺得高於平均水準的薪資，足以支付他所有的教育成本，再加上至少相當於等值資本能賺得的一般利潤。」
前述提出受過大學教育者可拿較高薪水的理由，便解釋為何「差異不必然是不公平」。
投資「人力資本」、接受更高教育的員工，賺到的報酬有可能高於或低於「資本利潤」的報酬。
