剛才寫含糖飲料禁入校園法規時，查到2017年一篇報導。當時蔣乃辛等立委審議學校衛生法時，提出四案，其中禁止瘦肉精、塑化劑餐具、增加營養師等都被否決，只有禁售含糖飲料、高油鹽脂肪等食物一案，獲得教育部完全同意。
含糖飲料禁入校園 教育部同意修法
2017/10/5 09:52（10/5 12:25 更新）（中央社記者陳至中台北5日電）
而當時潘文忠部長和閣員的理由是：
教育部長潘文忠表示，對於高鹽、高油和含糖飲料禁入校園，目前「學校餐廳廚房員生消費合作社衛生管理辦法」和「校園飲品及點心販售範圍」等規定都已有規範，例如要求飲品和點心一份供應熱量應在250大卡以下，「尚無窒礙難行之處」，同意立委提案修法。
所以四案之中只有此案通過，是因為已經在做了，就直接當業績?
另外三案是禁止瘦肉精、塑化劑餐具、增加營養師。這三案有何不妥? 並沒有啊。我甚至覺得這三案還比較值得通過。潘部長對於這三案，並未質疑必要性，反而是因為還沒有做，所以要再討論要不要做。
好久沒有做政策分析了~~ 政策決定因素，有可能是政治、經濟等等，其實本來就該如此，不過對於孩子們的相關法案，尤其事關保健，沒有先考慮中小學生的最大利益，如此實在不是盡責有擔當的大人啊
