我們為什麼不知道這些事 ?
自然之母種起雜草，包護她寶貴的肌膚。科學家對於土壤的議題幾乎甚麼也沒做。農民和牧人在這方面遠遠超越科學家…札曼特 :「沒人贊助這類研究。肥料公司可不會做這種事。殺蟲器公司也不會。是錢決定研究方向，而不是研究方向決定了錢。」
科學一度解決了飢荒，但至啟蒙時代所承襲人類必須征服、掌握自然的價值觀，使我們為了自己利益操控自然，並無意識到自然其實是活的群落，且高度相互依存…我們一心為了賺錢而掀開未經開墾的土壤，一再種下作物，完全不回饋大地。沒有覆蓋作物，沒有覆蓋物，只有無情的犁田。少了植被滋養、固定土壤，大地被烤乾，曬到褪色...
作者在書中提出了問題 : 「如果有機農業那麼優越，為甚麼沒有更普及?」，羅岱爾解釋道 : 「整個農業體制(從農業大學、學術農業到農業部)都被農業的『獲利進度』給綁住了」。悲觀的現實是，林肯為了創造更好的農業而成立的系統，現在主要是為農商企業服務，而不是他希望幫助的一般農民。而且不論有多少證據證明農業還有其他方法，這些方法不只能停止毀滅我們的環境，也能復原環境，但他們支持的都是農商企業的那一套說法。大規模產業化農業不只不斷告訴我們，我們需要依循它們的計畫，還告訴我們，我們需要更多。對絢麗科技的盲目崇拜
有機農法和今日的慣行農法一樣，都有潛力保障全球的食物供應，不過有機農法對環境的衝擊更小。這一切都讓人想問 : 為什麼這些事我們都不知道 ? 這些人的本意是施行高知識、低科技、珍惜土壤的農法，為何總是被視為懷舊的反科技份子，或是被當成農業菁英，一心只想賣精品食物給負擔的起高價的人 ? 為什麼即使害怕慣行農法的人也覺得我們再2050年要餵養96億人口，慣行農法是必要之惡 ?
對於以上的提問，書中提到了幾點，其中包括我們對於絢麗科技的盲目崇拜，即便最有效的改善方式，就是師法自然，就是配合大自然奧妙的舞蹈，而不是試圖去掌控一切，但這樣做就如上述內文提到，衝擊到啟蒙時期至科學革命以降，人們所建立的人定勝天的優越、膨脹的自我認同!!
如何餵養九十億人 ? 重點是分配，而不是產量
九十億人的嘴當然讓人憂心，但這景象只是農商企業為了恐嚇我們支持他們的計畫而捏造的…依據千禧年研究的計算，我們栽培的食物已經足以供應九十億人。「問題不是生產，而是分配」。赫倫 :「食物在進入零售之前，損失非常嚴重。已開發國家的人購買食物以後會拋棄30%以上。食物價格太低，他們根本不珍惜。」
「嘗試更友善農業的農民們挑戰了龐大的既得利益」，而在遵行企業種植說法已久的許多農民，或許心裡會有疑惑或違和，但許多困在慣行農法中的農民也是因為在現有的系統裏投資了太多，如果轉型則要在短期面臨龐大的成本損失(轉成友善農耕，大約要三年作物才會慢慢成長)，所以才抗拒再生農業的那一套說法。傑克森認為:「慣行農法的農民對這種農法忠心耿耿，其實是斯德哥爾摩症候群的表現」
而在另一本講述浪費的書籍中提到，許多面臨食物缺乏的族群或地區，其實是在農業剩餘的國家裡面，把我們浪費掉以及拿去餵養動物以滿足揮霍生活的飼料，轉換成分配得當的糧食，那根本不會有糧食問題(當然前提是土壤沒有持續貧化)。現在所謂面臨的糧食危機，是一部分的人體重過重，並因為好惡或奇怪的理由隨意丟掉大量的食物去掩埋；另一部分的人則需要靠著啃食雜草維生，並時時擔心下一餐著落的諷刺情況...
政府政策的推波助瀾
在轉換農業形式上，政府的政策反而加劇了轉型的困難，書中提到在美國，許多補助都是前幾大的大型農場得到，而小型農業則多達60%以上的人沒有得到任何補助，而許多保險的給付，保障的也是慣行以及基因改造等非再生農法，而使用本書提到對土壤友善打造微生物菌落的方式，包括覆蓋、混種、規劃放牧時間等等方式，甚是會被拒絕保險。
結論 :
明明這樣做證明對土地更好，且產量也不會更少，甚至更加便宜，為什麼沒人做 ? 以及為什麼我們不知道有這樣的方法 ?
一件是正確與否並不代表就會被執行，當事件進入了政治領域，就會被染上許多色彩，也開始變得複雜，其中包括企業、政府、以及我們人民或消費者共同的推波助燃，包括因為無知的支持以及冷淡的沉默不語。在書中落實友善農耕的農民布朗在討論到政府政策說了一段話 : 「我省下化石燃料和肥料，改善了土壤健康，卻因此受到懲罰。政府完全不明白自然怎麼運作。」
轉變的發生，不能仰賴個人的默默耕耘以及單打獨鬥，需要集體的意識轉變，但就個人層次而言，我們也只能做我們能夠做的事情!! 現在我們能做的事有什麼呢 ?
