身為一名潛在脫網者，其實無所謂社會救助能否成為最低生存保障或最後一道防線，因為政府資源有限，個人資源也很有限，當個人已無法維持基本生存水準且政府已窮盡相關措施時，基於處境倫理及人道考量，合法提早死亡也可以是一種尊嚴死。
只適用窮人的「虛擬收入、多元折算」
根據衛福部113年4月預告社會救助法修正草案，揭示修法方向大抵不脫「防弊」，凡被認定有工作能力，且無薪資及財稅資料證明者，一律以經常性薪資或最低工資核（折）算「虛擬收入」。對照租金補貼、學費補助係在既有條件上「加碼」，租金補貼計算家庭年所得則以財稅機關所得資料為準。
由此可知，在擴大照顧經濟社會弱勢的作法上，衛福部的政策邏輯有別於內政部與教育部。既然衛福部社會救助政策選擇綁定「工作倫理」，而非「最低生存保障」，大可於法規中明定排除適用對象，不必巧立「虛擬收入」防止福利依賴，假照顧之名「多元折算」。
衛福部堅守避免錯放的底線，錯殺便是必然，不管是全家走絕路、餓死、孤獨死、自殺或加工自殺，全國22縣市都有機率發生，除了這些少數脫網者，大部分會落入社安網或法網。
生命沒有絕對的保護
我國刑法對生命法益採生命絕對保護原則，但也有例外，譬如善終權便是自主權與生命權兩者價值的權衡。又如自殺防治，根據衛福部自殺關懷訪視個案結案標準，個案失聯或拒訪3次可有條件結案，而非個案風險程度降低，可知生存權雖為第一優先，仍得視情況尊重個案自主。
自我決定死亡的權利
林道教授於〈刑法視角下的自殺決定與協助〉中指出，德國聯邦憲法法院承認一般人格權包含自我決定死亡的權利，且不侷限於疾病情形，個人對於生命的品質、意義乃至終結等主觀考量，國家與社會應予尊重。被害人自我負責原則也正面肯認第三人自殺參與的正當性。
能夠退休且「長健」，很好；符合「臨床條件」得安寧善終，很好；就算過得不好，能夠合法「協助自殺」代替私了，也沒有不好。活著就要發揮生命功能，有所承擔；當你喪失工作和愛的能力，活著成為負擔的時候，能有自我決定死亡的權利，家人也別過多干預，生死不相干。
