圖片作者：ChatGPT
在台灣，大多數家庭對教育的想像，深深繫在「未來的生計」上。
他們愛孩子的方式，是安排好考試、補習、證照與升學路線——希望孩子將來能安穩、有工作、有收入。這樣的出發點，其實可以理解，因為他們知道生活的重量。
但也有少數的一些孩子，是在另一種氛圍裡長大的。他們的家庭允許探索，不那麼急著問「這樣有沒有用」、「將來養不養得活自己」。喜歡動物，就讓他們養、讓他們試；喜歡自然，就帶他們走進山林、接觸研究者。他們的自由來自於被支持，也來自於不用先證明「你這樣將來能不能養活自己」。這樣的安排，可能是因為他們自己從未過過捉襟見肘的日子，所以他們看重孩子的天份，認為讓孩子快樂成長比什麼都重要。
108課綱鼓勵孩子探索、表達自我，這個理念我們理解，也不反對。
只是，大部份的我們，從來沒被允許那樣長大。
- 我們是那些時時被提醒「這能當飯吃嗎」的孩子；
- 我們是那些經常被告誡「不要想那麼多，先考上大學再說」的孩子；
- 我們是那些只要一次考壞，可能就永遠失去選擇權的孩子。
所以，當我們提出疑問、指出制度落差、提醒資源不均，不是為了否定改革，而是因為我們想問：
如果我們不能先讓更多孩子，有機會體驗那種『不必先證明自己有用』的自由，那麼108課綱，是不是就只是空中樓閣？
108課綱最根本的矛盾在於—它以「自主、探索、多元」為名，但卻沒有先處理整個社會對孩子「有用性」的焦慮文化與階級落差。
Rob Henderson在《Troubled》這本書裡講過：
“Luxury beliefs are ideas and opinions that confer status on the upper class, while often inflicting costs on the lower classes.”
（奢侈信念是上層階級用來彰顯地位的觀念，卻往往讓底層階級承擔代價。）
在我看來， 108課綱裡那些關於「多元」與「自由探索」的理念，對某些人來說，也許已經成了一種信念上的「奢侈品」。
很多時候，我覺得108課綱是什麼呢？是一個只有當你不必為生活擔憂時，才會覺得合理、甚至美麗的制度理想。
因為大部分的人還是要先煩惱「未來的生計」，還是要先回答「做這件事對將來有什麼用」，於是108課綱裡那些「探索自我」、「素養導向」、「多元選修」、「學習歷程檔案」，在某些人眼中是解放，但在另一些人眼中卻是負擔、焦慮、甚至成為競爭焦土。
於是那些「自由」，最後變成：
- 有資本者的選修舞台；
- 無資源者的焦慮疊加；
- 教師的行政負擔；
- 家長的自我懷疑；
- 孩子的階級測試。
甚至可以這樣說：108課綱裡的某些設計，其實已經成了一種「奢侈信念」。
它假設每個孩子都可以自由探索、多元選修、從興趣中長出未來；但現實是，只有資源夠多、家庭支持強、沒有立即經濟壓力的學生，才有資格探索自己。
對多數孩子來說，學習歷程不是表達自我的工具，而是新的評比賽道；自主學習不是自由選題，而是用表格包裝焦慮的任務。
如果我們沒有先處理這些結構性落差，108課綱的「自由」就只是一場菁英式的演出，而底層學生只能像以前一樣，在黑板背後默默算著選填志願的風險。
當我們說「讓孩子找到自我」，可是在孩子能夠「被允許做自己」之前，我們的制度、文化與家庭，就已經告訴他：「你最好趕快找到一個能賺錢的自己」。
那麼，探索會變成一場高風險的豪賭，自主只是另一種精英競賽，多元最後也只剩下「看誰比較會包裝自己」。
我們不是反對108課綱。
