How Propaganda works, John Stanley
John Stanley在《修辭的陷阱》(How Propaganda works)一書中指出：
（一）在民主社會中，政治宣傳如何有效地影響人們的認知，並且這種在民主國家的政治宣傳與極權國家的政治宣傳相當的不同；
（二）種種的政治宣傳之所以有效，原因在於社會中存在許多「有問題的意識形態」，政治宣傳會強化並利用這些意識形態，而這些意識形態是如何形成的？
意識形態如何形成？
首先談到意識形態的形成，意識形態形成的原因錯綜複雜，Stanley指出，在政治社群中特定且有問題的意識形態形成的原因通常源自於特定的社會條件。該特定的社會條件大致可分為兩類：(1)資源不平等的社會；(2)鼓勵單一意識形態的社會。前者(1)，指的是社會中物質上的不平等，亦即在某社會中掌握資源的特權族群容易發展出有問題的意識形態，並形成社會中的某種主流價值或信念。在後者(2)，則為只鼓勵由某種單一的主流價值或信念主導，並以各種方式限制人們獲得其他信念內容。
關於前者(1)，韋伯(Max Weber)認為，握有特權的族群會為了社會性的需要，發展出有問題的意識形態，其目的是為了使自己所掌握的利益合理化。根據「自我肯定理論」的研究和描述，人們在面對負面的自我形象（例如種族歧視）時，可能會產生錯誤的刻板印象去幫自己的態度找藉口。這項研究理論顯示，我們每個人都有強烈的自我肯定需求。Stanley指出，那些掌控社會資源的人可能就是因為這樣而找了藉口，相信他們之所以掌握資源、而認為弱勢族群缺乏掌握資源是應該的這種意識形態是正當和合理的。若我們如此理解特權族群發展某個有問題的意識形態的原因，並且看到這有問題的意識形態背後的不公義和不合理時，我們直覺上會覺得這些錯誤的意識形態是無法被接受且應當被推翻的。然而，事實上那些接受有問題的意識形態的弱勢群體卻不會發現它的不合理性，並且反而接受這樣有問題的意識形態。為何會如此？
Stanley指出，理由在於人們通常不會主動決定自己的信念，我們許多信念和意識形態都是經由社會的主流價值或說法而賦予給我們的。我們大部分的信念或證據都是來自那些權威性的說法。從許多社會心理學的研究顯示，權威消息的來源一旦拿出各式各樣且堅定的證據，人們通常都會被說服。而人們如果從小就一路聽這些證據長大，就更容易信以為真。Stanley指出，自發形成的信念通常都不是在我們的控制之下形成的。換言之，我們的信念鮮少是自發地、直接地形成的，而大多都來自於社會、家庭或所屬群體的信念。當我們聽到權威人士提出證詞，或者一直看不到反對某種說法的可靠證據時，就會自發地相信那種說法為真。若人真的無法直接控制自己的信念內容，我們似乎可以得出：弱勢群體會受特權族群的有問題的意識形態信念影響，並在長年的反覆吸收下信以為真。而弱勢族群可能又因為缺乏良好教育或資源的情況下，無法獲得其他信念或意識形態，因而容易接受特權族群的意識形態。
因此，若我們無法直接形成自己的信念內容，我們要如何能夠控制我們的信念內容？
Stanley指出，我們仍然能夠間接控制我們信念內容，但是這是非常困難的，除非人們有強大的意志力或是習於獨立思考。人們在拒絕接受握有大量特權族群的意識形態中，經常會運用學者Kristie Dotson所謂的「第三階改變」(third order changes)。第三階改變要求主體「意識到好幾套不同的詮釋學資源，這樣才能在不同狀態下改用適合該狀態的資源」，而這只有在能夠「順利地在好幾套不同詮釋學資源之間切換」的狀況下才辦得到。但是，社會結構往往會妨礙第三階改變，譬如在主流群體主導的公共辯論的時候就很難辦到，Dotson稱這種狀況為提供詮釋資源時的不正義(contributory injustice)。Stanley指出，當社會上有各式各樣的資源來源，在地社群裡面也有各式各樣的人討論各種不同觀點時，上述的第三階段乍看之下並不困難。但事實上，即使同時滿足這兩種條件，我們的意識形態還是很難軟化，有時候甚至會讓我們變得更堅持己見。人們要做到「第三階改變」並不容易，即使你身處的社會表面上相當開放也一樣。而這可能的原因在於：社會中的主流信念所形成的刻板印象難以在人們心中被改變。
民主國家的政治宣傳
再來，談到民主國家的政治宣傳。民主國家中有一種宣傳形式，它看起來並不像是一種政治宣傳，卻實質上是一種能夠影響該社群成員的認知的一種宣傳，並且比極權國家的政治宣傳來得更危險和致命。欲了解這種政治宣傳必須從語意學和語用學的角度以及語言的社會意義來理解。
首先是「對話的共同基礎」這個概念：「對話總是從參與者全都知道，或者假設彼此都知道的某些資訊開始，而且參與者的語言行為也都是為了影響這些資訊而設計的」。換言之，我們在日常對話中要進行討論時，必先行假定了有一組對話的共同基礎，是所有參與者已先行知道的，在此基礎下，參與者的討論以此共同基礎開始進行討論，並在討論中把新的資訊加到此共同基礎上。對話的共同基礎是宣傳得以成功影響人的認知的重要因素，因為這涉及了另一組概念區分：(a)「核心語意」和(b)「非核心語意」。(a)「核心語意」是話語要主張的資訊，即「表現敘述」；(b)「非核心語意」則是對該主張的「補述」，它並非是發言者提議要加到共同基礎上的東西，而是已經直接加到共同基礎上的東西。
例如，「我老婆是芝加哥人」。此語句預設了發言者有妻子，並主張妻子是芝加哥人。若有人說這句話是錯的，我們通常會認為那個人接受了預設的部分，而否定了主張的部分。也就是說，若我不同意發言者的這句話，意思通常是我認為發言者的妻子不是芝加哥人，而不是發言者沒有妻子。在此意義下，預設的部分屬於「非核心語意」，主張的部分屬於「核心語意」。「非核心語意」在此對話中已經加在共同基礎上，而發言者的主張是嘗試將「核心語意」加到共同基礎上。
在這個意義下，一個命題實質上是已將「非核心語意」加在共同基礎上，「非核心語意」通常是難以過濾掉的。另一個重要概念為語詞的(c)「社會意義」。一個語詞通常與該語詞和其社會意義之間的重複聯想有關，並且使得該語詞獲得其慣用意義是在人們不斷反覆連結的過程中形成的。正因為大家都把狗叫做「狗」，「狗」的意思才會變成狗。這點對於宣傳能夠之所以有效而言相當關鍵。宣傳可以利用這類重複聯想，去改變語詞的意義。並且若將一語詞的「社會意義」嵌入語句的「非核心語意」，會使得我們幾乎察覺不到這句話所要傳達的訊息是否有問題。某種程度上，重複聯想就是字詞的非核心語意之一。例如，在美國「社會福利」這個詞帶有「黑人很懶惰」此一非核心語意。讓社會福利帶有負面社會意義並造成影響的機制，就是將此「黑人很懶惰」這個有問題的意識形態嵌入非核心語意當中，並且透過宣傳，使得「社會福利」這個詞漸漸被大家隱含地理解為具有負面意義。
因此，在民主國家的宣傳中，有問題的意識形態時常是透過非核心語意的方式，把資訊偷塞給受眾。宣傳之所以如此有效的原因，在於言說者將一名題中語詞的「社會意義」嵌入該命題的「非核心語意」中。
