最近看到不少人質疑為何香還在使用竹棚而不是金屬鷹架？我看了不少他們的說法，其中一個常見的說法是，使用竹棚就是落後，像香港這麼先進的社會怎可以還在用一千年前的落後工法。再說那是是香港人被既得利益集團，或者落後的產業界所欺騙了，或者香港人守舊不知變通。
我無意比較竹棚與金屬鷹架比較優越，因為已經有很多人做了。比起科學上的比較，我想指出一樣發明了很久的傳統，並不等於比新的東西差，更不等於比新的東西落後。我想大家都知道美軍是世界上最強，最有錢，裝備最先進的軍隊。他們擁有地球上最尖端的軍備，隱形戰機，核武，航空母艦，黑鷹直升機，捍馬車，運輸機，你說得出的他們幾乎都有而且負擔得起。
那不知道大家是否聽過，在阿富汗的美軍，不僅使用驢子去運輸補給，還會騎驢子。比起竹棚，人類馴化驢子的歷史可是更久，至少在七千年前，人類已經運用驢子去騎與運貨了，這種耐熱，好養，能吃粗食，脾氣溫和，負重能力強的動物，謙卑地跟著人類文明幾千年，不論是二戰中強大的德軍，去到現在的美軍，牠還是現役的。
所以我們要問，美國這麼先進的國家，軍隊竟然還在用落後的獸力嗎？是因為美軍裡面有不知變通的保驢黨，欺騙了美國聯邦政府，妨礙美軍使用更先進的裝備嗎？
當驢子比起任何高科技玩意，都更適合山地時，用驢子可不落後，而是務實。他的成本很低，能夠適應機器也會損壞的惡劣環境，可以走戰鬥中破壞了的道路甚至沒有道路，而且驢子還會生小驢子，卡車可不會生小卡車。所以去到今天，在秘魯的山區，土耳其的山區，義大利的農地，驢子還是必要的工具。
新的工具不等於可以取代傳統工具所有的功能，有了鉛芯筆，不等於你不再需要鉛筆；有了電鑽，不等於手搖鑽不再需要存在；有了電動車，不等於人類就不再需要汽油車；有了收割機，不等於人類就不再需要鐮刀；有了車子，不等於不需要驢子。
在某些環境與場合，幾百年前，幾千年前的方法，傳統的可以比新的更好用。如果新的東西不能完全取代傳統的功能，性價比較低，那用傳統的工具就不僅不是落後，而是務實。更不要說這些工具與工藝經歷千百年歷史的磨練，他的發展早已非常的成熟。
歐洲可不是在幾百年前都在用竹棚，因為發現它「落後」了，便用金屬全部取代他。因為他們那邊根本就沒有大量的竹林，更不要說那些巨型散生的竹，就像沒有馬的地方也發展不出馬術，所以他們從沒發展過竹棚，也從沒有淘汰過它。而在東南亞，東亞這種地方，不僅有竹林，也有潮濕炎熱的天氣，環境與資源條件一拍即合，才發明了歐洲從沒發明過的「竹棚」。
竹棚也不適合寒冷，竹子會凍結變脆的歐洲，也不適合華北，他們走向金屬鷹架也是因為地理原因。新的工具通常比較普及，只因為這世界更多地方適合用，汽車普及是因為公路普及，人類都住在大城市，卻不等於任何時候他都比較好。
所以這跟落後先進有甚麼關係呢？山區的驢子，跟華南的竹棚，都是某種環境條件下特別有效的工具。香港本身就是地球上最多高樓，而且高樓密度也最高的地方，香港本身就是一種獨特的環境，而且香港炎熱，潮濕，這些條件跟歐洲美國甚至東京都不一樣。竹棚當然有自己的缺點，但也有他不能取代的優點：塔棚的速度，在狹窄環境的靈活性，搬運的輕便性，這有很多朋友詳細介紹。
五四運動之後，似乎產生了一種甚麼舊的東西都要打倒要反對的主張，他們在某個頑固守舊的時代可能是對的，但去到今天，有沒有考慮過不分青紅皂白逢舊必反才是落後。
陶器，竹籠，單車，鐮刀，砂鍋，這些東西存在已久，落後嗎？心理醫師真的比算命師父或者神父更能安撫我們的不安嗎？冬天我們不再需要棉被了嗎？有了電繪就不用鉛筆了嗎？傳統跟先進並不對立，古老跟落後並不相等，構成我們今天方便的生活的，多的是發明了幾百年幾千年的東西。
我們看到被稱為價值百萬的夜景，東方的明珠，那驚人的幾千棟大樓，大部份都用竹棚建造出來的。甚至說這就是個由竹棚建立出來的城市，有甚麼不對嗎？能夠建立這麼宏大城市，用了過百年的工具，他的優秀是經得起事實驗證的。香港的悲劇與災難，不是源自竹棚，而是源自人與制度。別把人犯的錯誤，抵賴在無關的工具之上，說得好像那些人沒犯錯，是用錯了工具一樣。
明明是自己煮的東西有毒，就抵賴在筷子上。
近年有些人主張新的東西就一定比舊的東西好，甚麼覺得現金是落後電子支付是先進之類，那單純就是目光如豆，也是一種對迷信與偏見。
