爭論本身是滿有意義的
這兩天有在關心投資話題的人，打開社群媒體，多多少少應該會看到周冠男教授與巨人傑的辯論之戰。
先說明，身為小散戶的我黏黏蟲是中立看待，對兩種方法並無特別喜好哪一種的策略。中立看待的意思是說：
希望這個辯論能延續久一點，說不定能看到更多值得思考的點，從別人的論調中說不能發現新大陸，
更加擴增自己的視野。
自古以來，門派相異
自古以來，投資就是分為不同門派，同時並存著。
歷史上的大師也不會是使用同個哲學或同個策略而成為大師。
價值投資派的班傑明·葛拉漢、華倫·巴菲特、查理·蒙格或是成長投資派的彼得·林區又或者是注重全球經濟趨勢與貨幣政策的喬治·索羅斯、雷·達里歐，再來則是量化與指數派的約翰·柏格，還有注重心理與逆向派的傑西·李佛摩，最後則是較難以歸類，但我很愛的安德烈·柯斯托蘭尼。
以上這些，投資哲學與策略皆不同。
身為小散戶，青菜蘿蔔各有喜好，但應該也可以選擇青菜一半與蘿蔔半條吧？
以我來說，我感謝約翰·柏格，同時也仰望華倫·巴菲特、查理·蒙格，但是更熱愛安德烈·柯斯托蘭尼。
難得的是，在書上看不到這些人吵架，在現實生活中能看到較貼近現代的成功投資人物為了捍衛自己
的策略爭辯，也是滿有趣跟有收獲的！
