最近重溫《底層邏輯：看清這個世界的底牌》（劉潤著，2022年繁體中文版，時報出版）這本書，剛好讀到講話風格的部分。書中舉例一位善於演講的講師，有次上某位辯士的節目時，在講台上能言善道的講師竟然完全插不上一句話，作者提到最根本的原因就在於演講者跟辯士在講話的底層邏輯的不同。
講話風格承上段，基本上就是分成「演講者」和「辯士」，以下會分別就兩者的區別做說明。演講者說話的底層邏輯在於「鋪陳」與「敘事流暢度」，也可以理解成「說書人」，在表達出一篇邏輯嚴謹又內容精彩的演講前，必須花許多心思去思考自己即將敘述的內容。
辯士講話的底層邏輯則不同，真實的辯論其實在邏輯上並不見得相通或嚴謹，但一定是很講求即時輸出的速度，也因此把演講者跟辯士放在一起時，前者即使在邏輯上比後者更合理，卻因為開口講話的速度完全比不上後者，因此完全毫無用武之地。
筆者提及在書中讀到的這部分，是反思自身講話時不時會自我糾正或卡頓的語言特色，比方講完一個詞以後，有時會停頓想自己接下來講哪個詞更妥當，並且常常在腦袋學會鋪陳即將輸出的故事，另一角度則是從別人的視角來看，筆者其實被一些人反映過看起來「反應很慢」，確實筆者在面對某些人偏向攻擊性的玩笑時，第一反應確實是先「愣住」，而非馬上還擊，而這看在講求即時反應的多數人當中，自然被理解為「反應慢」了。
不過提及講話風格的部分，真正的目的其實是期許各位讀者可以觀察自身的講話風格，或者從別人的反饋來歸納，無論是演講者還是辯士，都有各自的強項，鑽研自身的長處並發揚光大，是立足於職場上並建立個人特色的有利槓桿。
最後同場加映一個筆者近期自己腦力激盪的一個問題，後來歸納出結論的一個問題：那就是辯論本身究竟是不是吵架。以前筆者讀高中的時候，看著辯論社的同學就「辯論是否為吵架」這個問題來辯論，但回顧當時辯論的同學，發現其實辯論社非常尊重發言的節奏，而且辯論者還不時檢討自身的發言邏輯，若套用本文今天從書中提及的底層邏輯，其實即便是辯論社的成員，在講話方式上依舊屬於「演講者」的範疇，光是尊重發言節奏跟思考自身邏輯自恰與否，本身就更屬於演講而非辯論。
若反過來看真實世界的辯論大多都是發生在什麼場合，最常見的不外乎就是兩個人較勁誰最快講出狠話，試圖讓對方啞口無言，由此可見真正的辯論確實就是吵架，結案。
