誠如我在文章中不斷提醒大家，要送孩子出國念書，沒有非得念國際學校不可。你可以讀公立學校、私立學校，用各種不同的方式送孩子出國讀書。
高中期間可以利於坊間的語言中心代辦交換遊學、大學可以用在校成績或學測+SAT+語言能力證明（雅思或托福）。方式很多，甚至可以是碩博班出國，申請獎學金......。既然如此，為什麼還是那麼多家長選擇把孩子送到外僑、國際學校呢？
我不知道別人怎麼想，我分享身為公立學校老師的我怎麼想。
潛在課程的影響力：學校文化帶來多元思考
為什麼我明知道就讀公立學校也能申請海外大學，卻仍是把孩子送到國際學校？因為我看重的從來不是英文，而是腦袋裡的東西。每種不同文化的人，腦袋裝的東西都不一樣。我們的思考深受文化脈絡及場域影響。
我希望我的孩子勇於犯錯，真實情境中，他們在學校的時間多於和我相處的時光。我需要整個學校的氛圍都是這樣鼓勵孩子創造，不是看各班老師。
國際學校中有來自世界各地的老師，還有來自世界各地的孩子。這些複雜多元的組成，還有學校的課程組織，這些複雜多元的組成，還有學校的課程組織，形成了跟公立學校、私立升學學校迥然不同的文化與氛圍。
短時間看起來，勇於創造的孩子沒有規矩、學習散漫，他們不知天高地厚，到處闖禍；長時間來看，他們了解自己，有自己的時間安排，不墨守成規而充滿彈性。
我只要確定孩子心中有一把尺，一套不為惡的價值觀，以及一組良好的學習習慣及策略，剩下的是孩子的學習摸索，家長只能支持，很難干涉。
作為老師如果是這樣鼓勵孩子，班級秩序不可能安靜如雞，但別人發言時能尊重安靜，這便是大大的成功了。但這在東方教育系統是不可能也不可行的，因為我們的教育方式就是不一樣，如果我們硬要模仿這種教學方式，而沒有從頭徹尾改變，則會不倫不類，反而失去台灣教育的優勢。
簡言之，我為什麼送孩子到國際學校讀書？因為我要我的孩子在不一樣的學校文化長大。
我要謹慎的她們多點膽大，我要她們看到很多孩子不一樣，但每個人都在自己優勢的地方發光。不是只有會讀書的孩子才有光，能夠勇往直前尋找自己心之所向的同學，都是值得欣賞、尊重的對象。
來自世界各地不同的同學，有不一樣的思考方式與脈絡。我期待孩子處在這樣的環境下，自然而然學會國際觀。在年紀尚小時就感受文化衝突，然後學會尊重與包容。
選擇國際課程是家庭資源的配置
國際學校採用國際課程，這些課程可能是該國當地的課程，也有可能是國際通用課程：IB、AP、A-level。這些課程最大的重點都是能夠讓孩子更快融入大學生活，可能是做報告的能力、口語表達的能力、與他人合作的能力、符合大學生所需的程度能力......。。
如果想要往美國發展，選擇ＡＰ是再正常不過的了。只是我還是想提醒大家，公立學校也能做到申請國外大學。
若是教育經費佔總家庭年收入（不是資產）的1/5以上，我認為都不要花那麼多錢念ＡＰ或Ａ-level，又或是年收入約200萬以下者，我會傾向保守看待 AP 或 A-level 這類型的選擇。
原因不是學費本身而是這類課程的核心價值在於學術能力的銜接。
而這件事，在台灣的體制內高中其實可以用相對低的成本完成。在資源有限的情況下將大量預算投入「可被替代」的學習結構，長期來看，彈性會被壓縮。
尤其當孩子在後期需要：海外申請準備、gap year 跨領域探索實習或研究經驗。家庭反而沒有餘裕支持。因此不是「能不能讀國際學校」 而是在不同課程類型之間，資源配置是否合理。
IB 則屬於另一種情況。它所提供的學習文化與能力結構，在現行體制中較難完整複製， 因此即使成本較高，仍具有選擇的意義。這也是為什麼，課綱改革有那麼多國際課程可以參考，但台灣的教育專家選擇了IB來作為課綱的核心精神，且有些公立學校選擇IB體制來進行實驗（濱江、西松）。因為，這正是台灣文化及教育體制下更上層樓、想要更靠近的地方。
時間管理與生涯探索是最大的重點
在國際學校唸書，時間管理能力是非常重要的。除了學業外，課外活動也必須花時間投入練習，孩子在國高中時期也有非常多的機會「持續」探索自己的性向。
公立學校有太多人在學術精進，為了不落人後，大部分的人都把時間花在學術成績上，相對的就會減少許多職業探索、性向探索的時間。如果在如果在一般公立體制，父母也能協助孩子做到時間管理及生涯探索，我認為孩子是否就讀國際學校影響也不會太大。可惜人是環境的產物，要不被大環境和社會結構影響，真的是太難太難了。
如果你是需要孩子未來有工作，能夠養活自己，最好能夠階級翻身的人，公立學校就可以了。基本上一路國際學校的家庭，不要去思考是否回本的問題，因為教育不僅是投資，本質上更接近消費，如果希望孩子一路國際學校、海外大學，未來是能夠「翻轉階級、向上流動、賺超級多錢回本」實際上是行不通的。因為在孩子求學過程中，如果父母沒有持續累積資產，而是不斷地透過教育消費，在孩子需要機會向上流動或翻轉時，我們沒有資源支持，孩子頂多就是維持現況，更遑論回本了。
說這麼多，看起來國際學校也沒什麼？
如果你只因為想讓孩子英文變好而送國際學校，那麼確實如此。而且你還有極大的風險會收穫一個不學無術的孩子回來。
事實上，讀國際學校但是英文不好的孩子超乎你想像的多。
很多人甚至從小開始就讀國際學校，到了高中時期，卻仍然能說的有限、看的不多、讀不太懂。所以絕對不要以為把孩子送到國際學校，英文自然就會好。
很多父母沒有發現孩子英文不好，因為他覺得「孩子敢跟外國人說話，也說得很像那個樣子」但事實上：英文文法沒有、用中文的語意邏輯表達，讓孩子只能「溝通」，不能「交流」；只能用英文表達日常需求，沒辦法說清楚自己的觀點。簡單來說，學術英文不到位，未來申請上的國外大學跟普通高中申請的沒什麼差別。
沒有一種學校、體制是絕對完美；相對來說也沒有絕對差勁。只有合適或不合適。
對學教育的人來說，有很多種方法可以達到目的，且教育的目的也很多樣化，在這之中，要如何彈性調整方法，貫徹每一個人的教育理念與價值觀，這才是最重要的。
在公立體制中，優勢在於學科訓練的密度與穩定度。在IB體制中，核心能力則是時間管理、長期任務的規劃，以及表達與合作。
如果學生本身具備基本學習能力，IB會放大他的優勢。如果沒有，課程的開放性反而會讓學習失去支點。
這也是為什麼，同樣的體制，對不同孩子會產生完全不同的結果。
公立學校老師怎麼看待國際學校？
回到最實際的問題：
公立體制能不能申請國外大學？可以。
國際學校是否比較容易銜接海外大學？
在學習型態上，是。
但這些都不是決定性因素。真正的關鍵仍然是：
家庭是否理解這條路徑的成本與節奏， 以及孩子目前所處的學習階段。
我看重的是課程，是文化，是整個學校的氛圍與體制，所以我不考慮中體西用的國際學校。我深刻的理解家庭教育才是學校教育的核心基礎，我不期待孩子的成長與表現都靠學校來完成；我了解孩子的身心特質與狀況，所以我選擇我力有未逮的環境和我配合。
我欣賞108課綱的精神，但我不認為目前集體的家長焦慮循環下的學習結構與制度能在公立學校達到108課綱的核心。
更重要的是，我的孩子基礎能力沒有問題，學習沒有太大的困難，所以我選擇IB體制。
最後，IB體制絕對不是萬能的，這可以說是全人教育的一種夢想，但在未來的科技浪潮之下，這種全人思想，著重人類價值的教育觀念，絕對是正確的方向。
如果你想知道關於IB的更多細節，留言讓我知道。
