過去的年代教師有相當高的社會地位與權力，家長多不會正面衝突，反過來覺得自己有錯的不少。今天則隨著家長的平均學歷提高，自信也越來越高，而家長的工作經驗越多，也會促使他們認為生活常識的正確性也較高。回到前面的問題了，今天誰可以指責家長有問題？嚴格說，沒有，因為民主國家，家長要替自己負責，但我們台灣還是不習慣家長需要承擔教育責任，提到教育就是學校。所以部分家庭教育出狀況，還在網路上放大，弄到人心惶惶，就不奇怪了。
這個小章節要來談，家長要怎樣身教言教，有用嗎？
很有用，說九成也許太多，超過七成跑不掉，學生的性情、態度等諸多個性，都受家長影響，尤其是其身教言教，可說呈現完全的正相關。
天性＋父母＋環境＝小孩
這不是說，一個不負責任的學生，家長也很不負責任。這種外在的表現，跟天性有關，越是趨利避害的同學，在沒有外在監督的環境下成長，就很容易長成這樣。
筆者這邊說的，是包含對學習態度，面對課業的情緒，解決問題的力道，學生與父母可說完全一致的問題。隔代教養也差不多，有差但不會差太遠。
這裡很複雜，一個學生的養成，天性占三成，環境占三成，父母占三成，剩下一成算運氣。天性就甭說了，上帝的領域我們就別想，目前網路上最大的爭執，是環境與父母因素。實則兩者相互牽扯，糟糕的環境往往與不負責任的父母有關，疊加起來就是六成。
打個比方，一個三歲起，覺得小孩吵鬧就讓他用3C的父母，以至於小孩上學後，注意力不集中、沒有3C就吵鬧、不想讀書等等，這是環境還是父母？兩者相加吧。反之，監控孩子的3C使用，一路這樣跟到上學，父母也促成了環境因子。
所以網路一堆人吵來吵去，其實真正的關鍵在，小孩無法選擇環境，更不能選擇父母。 所以當父母處在糟糕的環境，也沒有想要改變的意圖，就會負面螺旋向下。筆者遇過一個例子，父母作為藍領勞工，有賺到一些錢，覺得一技之長很重要，小孩成績差一點也沒關係，然後在校出了問題，家長站在孩子那邊，指責學校過度處理，一罪二罰。
學校有這麼誇張？沒有，嚴格說是這家長對事務的理解錯誤，並沒有一罪二罰，是二罪二罰，但家長的理解是，同一個時間內犯了兩次錯，怎麼能罰一次，應該算同一件。啊就不是同一件，兩個錯誤是不相干的，只是時間剛好差不多。可家長就覺得，不就都功課問題，怎麼能罰兩次。
吵不完。
小孩只是結果，問題成因多在父母
這學生後來長大，見過幾次，對大多社會事務的看法，以及他工作上的意見，也都差不多，屬於一團糨糊，搞不清楚狀況，也不認為需要弄清楚。而這類學生多嗎？比例可不低，許多家長的情況沒上面的案例嚴重，也不過是情節較輕，雙標或是沒標準的狀況不少。更多情況是，家長帶著不滿，接受了學校的懲處，但回家後對孩子的態度就是你沒錯，學生自然不覺得自己有錯，反而認為學校才錯，社會有錯，錯都在別人。
