排名陷阱與專利泡沫：印度「專利工廠」亂象對台灣高教的生存警示

※如欲轉載本文，請與北美智權報聯絡

2025台灣創新技術博覽會；攝影：北美智權報／李淑蓮

在二十一世紀的知識經濟框架下，智慧財產權（Intellectual Property, IP）已不再僅是法律保護的工具，更成為衡量國家競爭力、企業創新能量與學術機構卓越程度的核心指標。隨著全球技術競爭加劇，特別是人工智慧、半導體與生物技術的快速迭代，各國政府均將專利產出視為國家發展戰略的高地。印度與台灣，作為亞洲科技成長的雙引擎，在高等教育體系的研發管理與專利政策上，展現出迥異但具高度對照價值的路徑。

這股趨勢在《India Today》《今日印度》於 2026 年 2 月 22 日發布的深度報導《The Indian patent story: Why private universities file more patents than IITs combined》[1]（印度專利故事：為何私立大學專利申請量超越全體 IIT總和）一文中具體呈現。報導揭露了印度在2024-25年度跨越11萬件專利申請門檻的背後，教育機構貢獻了高達62%的成長，但也引發了關於這些專利究竟是真實創新的體現，還是僅為提升排名的數字遊戲之激烈辯論[2]。

印度政府近年來積極推動Make in India (印度製造）與Viksit Bharat 2047 (2047年已開發的印度）願景，旨在將印度轉化為全球創新的中心。在此背景下，根據印度智慧財產局最新發布的《2024-25年度報告》，印度專利申請量歷史性的突破了十萬件大關，象徵著印度正致力於擺脫技術外包形象，轉向自主研發驅動的經濟體[3]。

與此同時，台灣的高等教育體系則在經歷了早期的「量化擴張」後，正步入「質化深化」的陣痛期。台灣的大學在專利申請量上雖維持一定規模，但政策重心已顯著轉向產學合作的實際經濟效益與技術轉移的成功率。從印度的「量化激增」的進程中，台灣可以觀察到指標管理如何扭曲學術行為，並從中汲取關於研發評價體系設計的關鍵教訓。

印度專利申請量激增的數據透視與結構分析

印度的智慧財產權產業正處於一個轉折點。2024-25財政年度，印度的專利、設計、商標與版權申請量全面上揚，反映出印度國內創新意識的覺醒以及行政審查效率的提升。

專利申請量的宏觀趨勢

根據官方數據，印度專利申請總數從2023-24年度的92,168件增加到 2024-25 年度的110,375件，成長率達 19.75%。更具意義的是，本土申請人的貢獻比例顯著提升，從前一年度的56%增加至近62%（68,201件），這顯示印度本土研發能量正逐漸超越外國企業在印度的專利布局速度[4]。

表1. 印度過去5年間 (2020-2025) 各類智慧財產權申請趨勢對比；資料來源：印度智慧財產局年度報告 (ANNUAL REPORT 2024-2025)[5] ；整理製表：北美智權報 / 李淑蓮

學術機構的爆發性成長

在所有申請人類別中，教育機構（Educational Institutes）的表現最為驚人。其專利申請量從 2023-24 年度的 23,306 件成長至2024-25年度的 37,681 件，年增幅高達 61.7% 。這種驚人的成長速度遠超企業與研究機構，使教育機構成為推動印度專利申請突破十萬件的主力。

深入分析這些申請案的來源可以發現，印度的私立大學（Private Universities）與擬制大學（Deemed-to-be Universities）已占據主導地位。在2024-25年度前10大學術機構及大專院校專利申請名單中，9個席位由私立大學及私人機構占據，甚至傳統的頂尖學府如印度理工學院（IIT）在集體排名上也僅能位居第三，不及單一私立大學的申請量[6]，如表2所示。

表2. 印度學術機構及大學專利申請人前10大；資料來源：印度智慧財產局年度報告 (ANNUAL REPORT 2024-2025)[7] ；整理製表：北美智權報 / 李淑蓮

激增背後的真相：排名競賽與制度性激勵

印度私立大學專利申請量之所以出現這種「非典型」激增，其核心驅動力並非來自基礎科學研究的突破，而是源於精密的制度化激勵機制與外部排名的生存壓力。

國家院校排名框架（NIRF）的導向作用

印度教育部推行的「國家院校排名框架」(National Institutional Ranking Framework，NIRF) 排名是所有高等教育機構的「指揮棒」。在 NIRF 的評鑑體系中，「研究與專業實務」（Research and Professional Practice, RP）是一個關鍵維度，權重占30% 。在RP之下，「智慧財產權與專利」（IPR and Patents）子項共計15分，其計算公式直接誘發了大學的專利數量擴張策略[8]。

根據 2024 年 NIRF 的方法論，專利得分被細分為「獲證」與「公開」兩個層次，如表3所示。

表3. 2024年NIRF方法論與專利相關部分列表；資料來源：INDIA RANKINGS 2024 Ministry of Human Resource，NIRF 2024指導手冊；整理製表：北美智權報 / 李淑蓮

對於大學而言，獲證專利雖然權重較高，但審查週期長且存在不確定性。相對而言，任何提交的專利申請在符合形式審查後幾乎都會被「公開」，這使得獲取 IPP 的 5 分變得極其容易且可控 。私立大學發現，透過大量提交低質量的專利申請，可以在最短時間內鎖定排名分數，進而在激烈的招生市場中利用「全國排名領先」作為行銷賣點 [9]。

NAAC 認證與創新生態系統的定性壓力

國家評鑑暨認證委員會（National Assessment and Accreditation Council, NAAC）的認證則是另一個壓力源。NAAC 在其 2017 年後的新評核模型中，強調「研究、創新與擴展」準則，要求機構展示其創新生態系統。大學為了獲得 A++ 的最高等級，必須提供大量的量化證據，證明其擁有活躍的技術移轉辦公室（Technology Transfer Office, TBI）與智慧財產權布局。專利數量因此成為向評審團展示「研發活力」最直觀、也最容易標準化的證據[10]。

教師升等與學術績效指標（API）的掛鉤

外部排名壓力最終轉嫁到了第一線教職員身上。多數印度私立大學已將專利產出直接寫入教師的晉升標準與學術績效指標（Academic Performance Indicator, API）得分中。部分機構甚至對每件公開或獲證的專利提供直接的金錢獎勵（Monetary Benefits）。在這種環境下，教師們被迫進行「為了專利而發明」的行為，甚至將課堂作業或琐碎的技術改良包裝成專利申請，以達到考核要求[11]。

質量的隱憂：申請量與商業化收益的鴻溝

儘管申請數字極其亮麗，但印度的專利生態系統正面臨嚴峻的質量危機。這種「數量優先」的模式導致了專利生命週期的斷裂。

獲證率的劇烈波動與審查瓶頸

雖然專利申請量持續攀升，但實際獲授權（Granted）的數量卻在 2024-25 年度出現了斷崖式下跌。2023-24 年度專利獲證數曾達到驚人的 103,057 件，但到了次年卻驟降至 33,504 件，降幅超過 67%[12]。這種現象除了與專利局（IPO）的審查週期（約12-30個月）與政策變動有關外，也反映出大量湧入的低質量申請案在進入實質審查階段後難以存續。

表4. 印度智財局2024-25年專利流程時程；資料來源：ANNUAL REPORT 2024-2025, THE OFFICE OF THE CONTROLLER GENERAL OF PATENTS, DESIGNS, TRADEMARKS AND GEOGRAPHICAL INDICATIONS INDIA；整理製表：北美智權報 / 李淑蓮

商業化指標的「真空狀態」

最為核心的問題在於，目前的NIRF 排名體系完全沒有賦予「商業化」（Commercialization）任何權重。這意味著大學即便擁有一萬件專利，但如果沒有任何一件轉化為實際產品或產生授權收入，其排名分數依然可以超越那些雖然專利少但件件精品的研究型機構。這種評價體系的缺失，導致大學缺乏動力去維護專利。事實上，維持一件專利20年所需的費用（約2至5萬盧比）對許多教授而言是沉重的負擔，而校方往往在獲得排名所需的「申請 / 公開」分數後，便不願繼續支付維護費或審查費，導致大量專利在獲證前即告作廢[13]。

台灣高等教育專利現狀：從數量轉向價值的轉型

對比印度的狂熱，台灣的高等教育專利發展已步入更為穩健且精算化的階段。台灣的大學不僅關注申請量，更受到校務基金管理與產學效益考核的雙重制約。

台灣學術機構的專利布局特徵

根據台灣智慧財產局（TIPO）的統計，2023至2024年間，台灣的大學專利申請呈現出以「發明專利」為主、重視質量的趨勢。半導體廠商台積電雖然在法人中遙遙領先，但在學術界，成功大學、清華大學、陽明交通大學與台灣大學依然是研發的主力。

表5. 台灣大專院校 2024 年發明專利表現；資料來源：(1) 智慧局公布113年專利百大，TIPO、(2) WORLDWIDE UNIVERSITIES GRANTED U.S. UTILITY PATENTS；整理製表：北美智權報 / 李淑蓮

數據分析顯示，台灣的頂尖研究型大學如台、清、交、成，已逐漸將資源集中於「發明專利（Invention Patents）」，特別是高含金量的美國專利。另一方面，技職院校 (科技大學) 除了發明專利，也在新型專利與設計專利上展現出與產業應用高度結合的特色 。

政策轉型：高等教育深耕計畫的績效管理

台灣教育部的「高等教育深耕計畫」（Higher Education Sprout Project，HESP）在第二期（2023 ~2027年）中，對於專利與產學成果的評核已有了顯著進化。不再單純計算專利件數，而是強調「社會影響力」（善盡社會責任）與「產業連結性」（產學合作連結）[14]。

1. 關鍵績效指標（KPI）的優化：大學在申報產學成果時，必須對應國家重點領域（如半導體、AI、智慧製造），並強調博士人才的培育與研究成果的實際轉化[15]。
2. 成本共擔與自我審查：如台灣大學等校已實施嚴格的專利分擔原則，要求發明人需負擔一定比例（通常為 50%）的申請費用，並引入多位審查員進行技術移轉潛力評估。這種機制有效地抑制了為了湊數而進行的無效申請[16]。
3. 衍生利益金與技術授權收入：政策導向已從「擁有專利」轉向「專利變現」。大學必須揭露技術移轉金、衍生利益金（Royalty）的實際收入，並以此作為爭取競爭型經費的依據[17] [18]。

印度案例對台灣的啟示與教訓

印度私立大學專利激增的亂象，為台灣在設計高教政策與研發管理制度時提供了絕佳的「反向指標」與「預警系統」。

應避免：Goodhart 定律的系統性崩潰

Goodhart 定律指出：「當一個指標變成目標時，它就不再是一個好指標。」印度 NIRF 對專利公開數的直接賦分，就是典型的政策失靈。

• 警示一：避免單一量化指標的過度操作：台灣在各類校務評鑑或深耕計畫中，應持續降低單純「專利數量」的權重。若要保留此指標，應將其與「專利獲證率」或「專利被引證率（Science Strength）」結合 ，以衡量專利的科學價值。
• 警示二：防止職涯考評的異化：若教授的升等與聘任過度依賴專利數，會誘發低質量的技術申報，甚至衍生出專利掛名等不當行為。台灣應鼓勵以「技術報告」代替傳統論文，但必須建立在嚴謹的外部同儕評閱與產業界鑑定基礎上 。

可學習：國家創新生態系統的數位賦能

儘管印度在大學端的管理混亂，但印度政府在智財權行政效率上的進步值得關注。

• 啟示一：強化智慧局的審查能量與科技應用：印度在一年內招聘數百名審查員並導入AI輔助搜尋，顯著緩解了審查積壓問題 。台灣TIPO雖已具備極高效率（發明專利首審僅需 8.9 個月 ），但面對新興領域（如生成式 AI）的專利審查基準，應更積極與國際接軌。
• 啟示二：透明化的年度統計與社會監督：印度智慧財產局年度報告的透明度 （細分至大學排名）引發了社會大眾對「專利工廠」的討論，這是一種有效的公共監督 。台灣可考慮建立更公開的大學研發成效儀表板，讓產業端能更清晰地看見各校專利的實際「戰力」。

研發管理的優化方向：建立質與量的平衡

根據台灣目前的「產學落差」問題，即 R&D 投入高但經濟反射低 ，未來的管理應聚焦於：

• 專利組合管理（Patent Portfolio Management）：大學不應只是持有零散的專利，而應仿效企業進行「專利組合」布局。針對關鍵技術領域，集結多位教授的成果形成技術包，增加對廠商的議價能力與授權誘因 。
• 靈活的技術移轉策略：針對長期無人問津的專利，應建立「專利讓售」或「開放授權」機制 ，避免龐大的維護費侵蝕校務基金。同時，應更積極推動衍生新創公司的建立，將專利轉化為企業股權，實現長期的資本增值。

結論：邁向更具韌性的學術創新生態

印度私立大學的專利潮是全球學術界在「量化評價體系」下的一個極端案例。它證明了如果政府與評價機構只看數字，學術界就會提供數字，即便這些數字背後是一片技術荒漠。

台灣在高等教育專利政策上，已經走在正確的「價值導向」軌道上。然而，面對日益競爭的國際環境，台灣不能僅止於「不灌水」，更應追求「高效轉化」。未來的核心挑戰在於如何跨越技術成熟度的「死亡谷」，讓大學的專利真正流入產線、轉化為稅收與就業。透過建立成本共擔機制、強化商業化考核權重，並利用數位科技提升智權管理效率，台灣的大學將能建立起一個更有韌性、更能實質貢獻於國家競爭力的創新生態系統。

備註：

[1] The Indian patent story: Why private universities file more patents than IITs combined, INDIA TODAY, 20260222

[2] 同註1

[3] India IP Office Annual Report 2024-25 Explained Patent filings cross 1,10,000+ applications, Patent Attorney Worldwide, 2025年12月17日

[4] India on the IP Growth Curve: Highlights from the IP India Annual Report 2024-25, S. S. Rana & Co., December 22, 2025

[5] ANNUAL REPORT 2024-2025, THE OFFICE OF THE CONTROLLER GENERAL OF PATENTS, DESIGNS, TRADEMARKS AND GEOGRAPHICAL INDICATIONS INDIA,

[6] 同註1

[7] ANNUAL REPORT 2024-2025, THE OFFICE OF THE CONTROLLER GENERAL OF PATENTS, DESIGNS, TRADEMARKS AND GEOGRAPHICAL INDICATIONS INDIA,

[8] NIRF Ranking 2024: How institutions are ranked; methodology, parameters, Vagisha Kaushik | CAREERS 360, August 6, 2024

[9] 同註１

[10] 同註１

[11] 同註1

[12] 同註1

[13] 同註1

[14]高等教育深耕計畫第二期（112-116年），教育部，2025-12-23

[15]同註13

[16]國立臺灣大學研究發展成果及技術移轉管理要點，民國107.12.20發布

[17]同註15

[18]成功大學深耕產學 多元策略驅動產業創新，今周刊，2024-12-24

延伸閱讀&電子報訂閱連結：

【詳細內容請見《北美智權報》399期；歡迎加入NAIPNews網站會員成為我們的訂戶，以掌握最關鍵的專利商標智財消息！】