〈大同與小康〉算是我不太擅長的課文，正因如此讀了好多次，這一課分享，就來個答客問吧（其實是自問自答）
先來張我超喜歡的圖解（這是以前上課時，學生畫的，我請AI上色）
大同之問
講信修睦
Ｑ：讀〈大同〉的時候，我的第一個疑問就是：為什麼「講信修睦」會被放在政治的部分？從文字來看，這更接近人和人之間必須建立信、睦的關係。還有，為什麼有「故」這個字？
Ａ：信、睦放在政治部分，可以當成是國與國之間，國與民之間以及民與民之間，試說明如下
- 國與國之間：大同時代的國家，和我們現代定義的國家不同，而是一種部落聯盟的形式，而這些聯盟之間的互動，並不以築城牆與護城河為主，也不走簽訂法律條文，更看重彼此之間的約定與合作。
- 國與民之間：因為是部落聯盟，國家和人民之間，也不是走制度管控路線，是彼此相信，和睦共處。
- 民與民之間：講信修睦從國與國開始，作為敲門磚，讓民與民之間也以信、睦為主，過渡到大同世界的「社會」範疇。所以文句上才寫「故」人不獨親其親。
以講信修睦作為敲門磚
是謂大同
Ｑ：大同有禮嗎？
Ａ：《禮記》的形成，是為了說明《儀禮》背後的精神。〈大同與小康〉放在〈禮運〉篇的最前面。禮運，主要討論「禮在社會上運行時，社會的整體樣態」（這是我自己的想法），因此，不管是大同或是小康，都是有禮的。整篇大同沒看見「禮」，是因為禮就在這些運行中自然體現。
當然，如同前面所說，大同世界的時代還是以部落聯盟為主，當時同部落的人，或近或遠，多半也有血緣關係。要相互幫忙，讓禮在運行中自然體現，尚有可能。到了小康時代，國家已然形成，社會分工更為複雜，彼此間的親屬關係也更加遙遠，那麼禮就很難自然體現，而需要行之於文。這就有了小康世界的產生。
小康之問
相對於大同的文意理解教學者有一定的共識，小康的解讀需要更多詮釋和推敲，先來看看據說是教甄試教中的必看點：謀用是作，兵由此起
謀用是作，兵由此起
Ｑ：小康之治不是謹守禮治嗎？為什麼會導致「謀作」、「兵起」？
Ａ：上課的時候我把這個問題丟給學生，告訴他們要去檢核小康的文句，看看哪些句子所描述的行為，會導致謀作兵起？彙整各組的答案並進行討論後整理出來的答案，比我自己一開始預設的答案更好。（怎麼能不愛她們）
- 第一個原因是因為天下變成「私」有，因此人人有私心，也就導致算計以及爭執
- 第二個原因是「設制度」，有制度就會有人感受到不公平，為謀作和兵起埋下種子（禮義本是為了止紛，卻也標誌了私心的開始）
（這就好像是：當道德無法自動導航，我們才需要交通規則；但有了規則，就有了鑽漏洞的人） - 第三個原因是崇尚勇、智（而非「選賢」），如此一來，尚勇導致兵起，崇智導致謀作
另一方面，這兩句話放在文章中本來就頗為突兀，也因此需要不斷地詮釋，自圓其說。自圓其說的過程其實是思維和表達的練習，也就是怎麼合理的去解釋一件不容易理解的事情。然而，也有可能「就是錯了」，從這個角度解文本，又開出一條新的道路，那就是清代學者孫希旦的解讀：（這是110年指考國文試題）
如果把「謀用是作，兵由此起」放到貨力為己之後，就可以讓「推動禮義」變成要防止謀作兵起的原因。而非在推動禮義的過程中埋下隱憂。
此六君子者，未有不謹於禮者也
Ｑ：六君子的「君子」是指在位者？還是有德者？
A：應該是指在位者。但這些在位者被期待有君子的品格
Ｑ：為什麼文章不要停在「謀用是作，而兵由此起」，後面要花很多時間談六君子？
A：因為要強調六君子在推動禮義的重要性以及不可或缺性，既然用禮義維繫社會會有謀作兵起的隱憂，那麼執政者如何去預防，就更為重要。
大同與小康
大同與小康的對比
如果把大同與小康合併來看，倒是能在文意探究和訓詁之外，看見一些文學的樂趣。我們可以用上下對照的表格來看
用上下對照的表格，更容易看出大同小康的不同
- 大同的選賢，和小康的崇勇智可以看成對比，取用人才的不同
- 大同的信、睦是靠內在精神去維繫社會，而城郭、溝池則是靠外在的力量去抵禦
- 大同世界連盜賊都沒有，而小康之治卻有兵起的隱憂
大同與小康的層次
準備這一課的時候我常在想，到底要收束在大同和小康的對比就好，還是要進一步看見兩者的層次關係。如果要討論兩者的層次關係，可用下面這張圖表來說明
- 黑色字說明：根據《春秋・公羊學》的三世說，社會由混亂演進到極盛的階段，分別是據亂世（春秋）、升平世（小康）以及太平市（大同）
- 藍色字說明：這個歷程也可以用人的社會化過程加以解釋。幼兒時期的我們對於社會上的主流價值觀一無所知（混亂）；成長過程中透過父母和學校的教導，開始服從各種規範（成規）；最後規範內化成我們內心的普世價值，不需要他人規範，我們自然會遵守。類似於柯爾伯格的道德發展理論。（感謝卓欣提供Idea）
- 紅色字說明：如果按照〈大同與小康〉的內容，這三個世代發生的順序應該是：大同、小康、春秋時代。那麼我們可以把大同視為一種理想，小康是現實，春秋（的混亂）則是應該避免。
我很喜歡看的韓綜是〈單身即地獄〉，在節目中主持人和嘉賓常會討論「理想型」是誰。在愛情中，我們會有一個理想型，而在現實中，未必能遇見完全符合理想型的人，然而還是會遇見可以接受的對象。例如，某人的理想型是對方很了解她，完全知道她在想什麼；但現實生活完全中沒有人能真的完全了解一個人，那麼她的可接受型就會變成「願意傾聽她在說什麼」的類型。
小康和大同也是如此，大同是孔子夢寐的理想世界樣態。當大同世界無法落實時，小康也是可接受的狀態，但又永遠有一個大同在那裡成為仰望的桃花源。換句話說，大同是「價值觀」的極致，小康是「制度設計」的產物
延伸活動：校規的背後
《禮記》是在說明《儀禮》背後的設置精神，因此，上這一課時，不妨請同學拿出學生手冊（電子檔）也可以，找找看最想討論的「三條校規」，思考一下校規背後的精神。比如學校會宣導不可以穿拖鞋、不可以隨意搭電梯～～那背後的原因是什麼呢？
當然，也可以問學生：如果取消校規（實施大同），學校會變成什麼樣子？
大同真的理想嗎？
以上就是我對〈大同與小康〉一些閱讀心得。當然也可以繼續延伸討論到目前的政治體制，但這就是在文本之外了。（我來討論一下？）
我自己的想法是，雖然大同世界是孔子的理想世界，在不如意的時代中，永遠記得仰望理想，是很浪漫也很深刻的。
不過，社會分工越複雜，大同世界越難存在。相較於資本主義，大同世界更接近共產主義，在一個分工和發展都日益複雜的社會裡，若要全面實施大同的「共享」，終究會走向獨裁。（因為帶著美好的信念，相信人會互相幫助，所以相信可以把共享分配權交給某些人，於是獨裁就出現了），打著共享精神，沒有禮治或法律約束的獨裁有多可怕，我相信現代已經有國家示範過了。
當然，大同在一定範疇的領域中，還是有其精神示範作用。比如我們熟悉的社會福利政策。我自己也很喜歡以前唐鳳打造的「台灣零時政府」，當每個人都願意在這個平台上貢獻自己的專長，並且開放資源共享，我們的世界真的能因此更加美好。
「大同」在數位世界可能成真，是因為資訊可以無限複製且無邊界，消解了「私」的物理限制；在實體政治中，大同的陷阱在於忽略了人性的自私慣性。而網路世界中，大同的陷阱是忽略了未必每個人都是為了傳遞有價值的消息而上網。
因此，網路世界的「大同」也和孔子世界的大同一樣，隨時處在崩壞的危機中。從這方面來看，有些事情的發展，似乎都有它內在不可破的規律。
