每當家長在選擇英文課的時候，往往心裡自動浮現兩個選項：要嘛找外師練口說，要嘛進補習班衝學測。這兩條路被說得好像天生對立，選了一個就得放棄另一個，然後家長站在中間，不知道自己到底在為孩子選什麼。
但這個二分法本身，就是一個需要被仔細檢視的前提。
我喜歡把學英文比喻成學開車。考駕照這件事是真實存在的，筆試要過，路考要過，這很現實。但我們都知道，一個人能夠通過路考，和一個人真正會開車是兩件不完全重疊的事。
理想的教練，是那種自己在路上開得穩，同時又真正知道怎麼帶一個新手，從完全不敢碰方向盤，一路引領你，慢慢放手練習，讓你最終能獨立上路的人。這樣教出來的學生，不管路考題目怎麼變，都不會慌，因為他們擁有的是真實的能力，不只是一套應對特定考題的反射動作。
在台灣，「外師」的主要條件就是母語是英文，或看起來是外國人。但一個人英文說得流利，不等於他知道怎麼幫一個中文母語者習得英文。擁有教育與英語教學的專業能力，在台灣的外師市場裡並不是標準配備。流利的使用者不等於厲害的教學者，就像一個老司機不見得是好教練，這在任何技能的學習裡都成立。
補教現場也有另一個問題。第二語言習得這個領域，從1970年代開始就累積了相當龐大的實證研究，從 Krashen 的 Input Hypothesis 到 Nation 的詞彙習得研究，方向都很一致：語言習得需要有意義的輸入，以及在真實情境裡使用語言的機會。光是反覆背誦，不等於習得。但這些研究在台灣的補教現場幾乎是缺席的，而「教了幾十年」和「理解人如何學好一個語言」，其實是兩件不同的事。
也許因為我自己的身分剛好橫跨了應試教育和英語教學的背景，一路從台灣的教育體制上來，在明星學校任教，出過北模考題，知道那些題型的邏輯從哪裡來。但我同時也用我的專業背景，把真實的英文材料帶進課堂，讓學生讀真實的文章，看有趣的影片，用英文討論，在有意義的語境裡使用這個語言。這兩件事在我的課堂裡從來不是互相妥協的結果，因為它們本來就可以同時存在，甚至相輔相成。
一個真正懂語言教學的老師，不需要在「應用」和「應試」之間二選一，因為這兩件事從來就不是斷裂的。學生如果真的能夠讀懂一篇文章、在討論裡清楚表達想法，他在面對學測的時候擁有的是真實的理解能力，而不只是一套答題反射。而理解考試出題的邏輯，也不會傷害一個學生真正使用英文的能力，只要那不是他接觸這個語言的全部方式。
所以家長其實不需要想破頭，在那兩條路裡面硬著頭皮選一條。
真正值得問的問題只有一個：帶著你孩子的那個人，有沒有能力讓他既通過路考，又真正學會開車？
陳恩英文：有溫度，有思辨的一對四高中小班制英文補習班（近大安捷運站）
