ESG 評分設計，才是真正的決勝點
「在離岸風電選商裡，價格不是勝負，ESG 才是生死。」 ——
一位我合作超過十年的風場開發主管
如果你是現在正準備 離岸風力發電第三期（R3-3）區塊開發選商的開發商，或你正坐在顧問、PMO、工程或投資團隊的位置，
那這篇文章，我建議你先存書籤，再慢慢看。
因為我要談的不是「ESG 很重要」這種誰都會講的話，
而是：在第三期選商機制裡，ESG 是怎麼被「用來真正拉開差距」的。
1. 為什麼我說：ESG 評分設計，是提案的決勝點？
很多人到現在，還搞錯一件事。
在 R3-1、R3-2 時期，ESG 對不少團隊來說，是「加分題」。
寫得好，錦上添花；寫得普通，也不至於致命。
但 R3-3 完全不是這樣。
在第三期選商機制裡，ESG 被正式拉進「專案執行能力」裡，而且搭配：
- 延長售電期間的政策誘因
- 履約期間的查核與罰則
- 明確要求「承諾要能查、能管、能追」
這代表一件事：
ESG 不再是形象，而是「你能不能把風場活著做完」的能力證明。
我看過太多提案，技術、財務、融資都不差，
最後卻在 ESG 被委員一句話打死：
「你這些寫得很好，但我看不出來，十年後誰負責、怎麼查、怎麼修。」
2. 破解三個最常見的 ESG 評分設計迷思
迷思一：ESG 就是寫愈多、愈漂亮愈好
錯，而且是致命錯誤。
在評選桌上，寫 20 頁 ESG 敘事，
不一定比一張清楚的「ESG 得分卡」有用。
現在的委員在看什麼？
- 有沒有 KPI？
- KPI 有沒有基準值？
- 達不到怎麼辦？
- 誰負責？
- 什麼時候檢查？
只要這五個問題，你答不出來，
寫再多，心證直接歸零。
迷思二：照抄國際 ESG 框架一定最安全
GRI、TCFD、UN SDGs 當然重要。
但照抄，不等於加分。
在離岸風電選商裡，委員真正關心的是：
- 漁業衝突怎麼管
- 高風險作業怎麼管
- 承包商、供應鏈的工安與人權誰扛
- 抗爭、停工、負新聞風險誰負責
如果你的 ESG 全部停留在「企業層級」，
卻沒落到「風場現場」，
那只是一本寫得很好的年報，不是選商提案。
迷思三：ESG 評分一定會淪為主觀心證
如果你亂寫，它一定會。
如果你會設計，它反而是最好防守的一題。
關鍵在於：
你有沒有把 ESG 設計成「成熟度分級」，
而不是「好 vs. 不好」。
只要做到這件事，
你就已經比九成投標案走在前面。
3. 真正讓客戶（與委員）買單的 ESG，是怎麼設計的？
我先講一句很現實的話。
ESG 的目的，不只是拿滿分；
更是讓人放心把 20 年的風場交給你。
因此，真正有效的 ESG 設計，一定具備三個特徵。
特徵一：不是單點措施，而是「管理能力」
舉例：
寫「採用可回收葉片」只是措施。 寫清楚：
- 什麼比例
- 什麼時間點
- 失敗怎麼替代
- 誰追蹤
- 誰向董事會及政府回報
這才叫 ESG 管理能力。
特徵二：有「差距分析」，而不是自說自話
委員最怕看到的，其實不是風險，
而是你不知道風險在哪。
所以高分 ESG，一定會主動寫：
- 跟法規相比，我多做什麼？
- 跟環評承諾相比，還差什麼？
- 如果沒做到，有沒有 Plan B？
這就是「Gap Analysis + 替選方案」的價值。
特徵三：能接到履約，而不是評選當下就結束
真正好的 ESG 設計，評選只是開始。
它後面一定可以接到：
- 履約 KPI
- 年度報告
- 查核機制
- 甚至違約責任
這不是風險，而是讓委員安心的保險。
4. 一個「評選會看得懂」的 ESG 評分設計範本（實務版）
以下這個架構，是我近年在離岸風電選商案裡， 最常用、也最不容易被打的做法。
▶ Step 1：先把 ESG 拆成「環境 3 分＋社會 2 分」
不要混在一起寫一大包。
- 環境友善永續（3 分）
- 優於環評的環境措施
- 循環與可回收設計
- 漁業／海域共榮機制
- 企業社會責任（2 分）
- 供應鏈社會責任
- 職安衛＋社會溝通
▶ Step 2：每一分都用「Level 0–3」成熟度評分
不要只有「好／不好」。
而是：
- Level 0：只有宣示
- Level 1：有 KPI、有責任
- Level 2：有差距分析、有替選方案
- Level 3：能追蹤、能稽核、能修正
這一步，會讓評選一致性大幅拉高。
▶ Step 3：所有文字，最後都要能塞進一張「ESG 得分卡」
如果一個措施：
- 放不進 KPI
- 寫不出里程碑
- 找不到責任單位
那它就不該出現在提案裡。
5. 結論：ESG 評分成敗的三個關鍵句
我用三句話幫你收尾。
(1)ESG 不是作文，而是專案管理能力的展示。
(2)第三期選商裡，ESG 評分不求最創新，只求最可靠。
(3)能被查核的承諾，才是最有說服力的承諾。
最後，給所有正在準備第三期選商的朋友一句話：
不只要問「ESG 要怎麼寫才高分」，
更要問「這套寫法，十年後我扛不扛得住」。
如果答案是肯定的，
那你的 ESG，八成已經走在正確的路上了。
《ESG評分須知》By Esmond Ou
環境友善永續及企業社會責任評分機制（共 5 分）
一、評分項目及配分
一、 本評選項目之「環境友善永續及企業社會責任」總分為 5 分，其配分如下：
（一）環境友善永續：3 分。
（二）企業社會責任：2 分。
二、 前項評分項目細分如下，各子項目應獨立評分後加總計分：
（一）環境友善永續（3 分）：
- 優於環評承諾之環境友善措施（1 分）。
- 設備或設施之可回收及循環設計（如可回收葉片）（1 分）。
- 漁業聯絡指引或海域共榮機制（1 分）。
（二）企業社會責任（2 分）：
- 供應鏈社會責任管理（1 分）。
- 職業安全衛生及社會溝通機制（1 分）。
二、評分方式與成熟度分級原則（Level-based Evaluation）
一、 本評分採用「成熟度分級制（Level 0 至 Level 3）」進行評定，以確保評分之一致性、可比較性及可查核性，避免僅以宣示性或主觀敘述作為給分依據。
二、 各子項目之成熟度等級定義如下：
（一）Level 0（僅原則或宣示）：
僅敘述政策方向、理念或原則性承諾，未提出具體量化指標（KPI）、執行內容、里程碑、責任單位或查核方式。
（二）Level 1（已形成得分卡）：
已提出具體且可量化之指標（KPI）、目標值、執行方式、責任單位及里程碑，形成具基本可評估性之得分卡（Scorecard）。
（三）Level 2（具差距分析及替選方案）：
除符合 Level 1 要件外，另提出相對於法規、環評承諾或既有基準之差距分析（Gap Analysis），並至少比較二種以上替選方案，說明其成本效益、風險或可行性及方案選擇理由。
（四）Level 3（具執行與監控機制）：
除符合 Level 2 要件外，並進一步說明如何將前開指標納入後續執行與監控機制，包含追蹤方式、報告頻率、內部稽核或第三方查核安排等具體作法。
三、分數換算標準
一、 各子項目滿分為 1 分，其成熟度等級與得分對照如下：
成熟度等級 得分
Level 0 0.00 分
Level 1 0.50 分
Level 2 0.75 分
Level 3 1.00 分
二、 各子項目應依成熟度等級評定後換算得分，加總為本評選項目之最終得分。
四、評選委員成熟度判定速覽指引
為降低評選認知差異，評選委員於評定成熟度等級時，得依下列原則判斷：
（一）僅描述理念、政策或善意承諾，未具體量化者，原則判定為 Level 0。
（二）已提出明確 KPI、執行里程碑及責任單位者，可判定為 Level 1。
（三）已說明與基準間之差距，並比較替選方案及其選擇理由者，可判定為 Level 2。
（四）已清楚說明後續追蹤、監控或查核方式者，可判定為 Level 3。
五、申請文件及審查原則
一、 投標廠商應附「ESG 得分卡（Scorecard）」格式，逐項填列具體措施、量化指標、基準值、目標值、執行方式、里程碑、責任單位及可驗證之佐證資料。
二、 未提出可量化指標（KPI）、執行里程碑或查核方式者，該子項目視為未形成得分卡，不得評定為 Level 1 以上。
三、 未提出基準差距分析或替選方案比較者，不得評定為 Level 2 以上。
四、 未說明後續執行、追蹤或監控機制者，不得評定為 Level 3。
五、 評選委員應僅依投標文件所揭露之具體內容進行評定，不得僅以宣示性文字、未量化之承諾或缺乏佐證之說明給予較高成熟度等級。
六、履約連動與查核原則
一、 投標廠商於本評選項目中，經評定為 Level 1 以上 之內容，視為其投標文件之重要承諾事項。
二、 機關得依實際需要，於契約或履約管理文件中，擇定前項承諾事項納入履約查核、定期報告或查核機制，作為履約管理或後續評估之參考。
三、 投標廠商如經查核，其實際執行情形與投標承諾內容有重大落差者，機關得依契約約定或相關法令規定辦理。
七、附則
一、 本評分機制之目的，在於引導投標廠商提出具體、可量化、可執行及可查核之環境友善及企業社會責任措施，以降低專案執行期間之環境及社會風險。
二、 本須知未盡事宜，悉依本選商文件規定及政府採購相關法令辦理。
ESG 得分卡（Scorecard）【申請人填寫用】
填寫說明（建議置於封面） 申請人應依本表逐項填列具體措施、量化指標（KPI）、里程碑、責任單位及可驗證佐證。 未提供可量化 KPI、里程碑或查核方式者，該項目視為未形成得分卡（Scorecard），不得評定為 Level 1 以上。
一、環境友善永續（共 3 分）
E1｜優於環評承諾之環境友善措施（1 分）
欄位填寫內容：
措施名稱（簡述）
對應基準（法規／環評承諾）
量化 KPI（定義、單位）
基準值（Baseline）
目標值（Target）
主要執行作法里程碑（至少列三階段）☐ 開工前 ☐ 施工期 ☐ 併聯前／營運
責任單位查核方式與佐證（文件／第三方／稽核）
補充說明（如成本效益、風險）
E2｜設備或設施之可回收與循環設計（如可回收葉片）（1 分）
欄位填寫內容：
措施名稱（簡述）
涵蓋範圍（設備／材料）
量化 KPI（如回收率、循環比例）
基準值（Baseline）
目標值（Target）
技術或合作單位說明
里程碑☐ 設計期 ☐ 施工期 ☐ 退役期
責任單位查核方式與佐證補充說明
E3｜漁業聯絡指引／海域共榮機制（1 分）
欄位填寫內容：
機制名稱（簡述）
對象（漁會／漁民／地方單位）
量化 KPI（次數、覆蓋率、回應時效等）
基準值（Baseline）
目標值（Target）
溝通與回應流程
里程碑☐ 規劃期 ☐ 施工期 ☐ 營運期
責任單位查核方式與佐證（會議紀錄、回覆紀錄）補充說明
二、企業社會責任（共 2 分）
S1｜供應鏈社會責任管理（1 分）
欄位填寫內容：
管理制度名稱
涵蓋對象（供應商／分包商）
量化 KPI（稽核覆蓋率、不合格改善率）
基準值（Baseline）
目標值（Target）稽核／審查方式
里程碑☐ 合約前 ☐ 施工期 ☐ 營運期
責任單位查核方式與佐證補充說明
S2｜職業安全衛生與社會溝通機制（1 分）
欄位填寫內容：
管理／溝通機制名稱
涵蓋對象（員工／承攬商／社區）
量化 KPI（事故率、申訴回應天數）
基準值（Baseline）
目標值（Target）
通報與回應流程
里程碑☐ 施工前 ☐ 施工期 ☐ 營運期
責任單位查核方式與佐證補充說明
ESG 評分等級與委員評分表（Level-based Evaluation）
評分原則說明
本評分採成熟度分級制（Level 0–3），依申請人提出之得分卡、差距分析、替選方案及執行監控完整性進行評定，以確保評分一致性與可查核性。
一、成熟度等級定義（評分依據）
二、分數換算規則（固定適用各子項目）
評定等級子項目 得分（每項最高 1 分）
Level 0 0.00
Level 1 0.50
Level 2 0.75
Level 3 1.00
三、評分表（委員填寫）
（一）環境友善永續（3 分）
（二）企業社會責任（2 分）
