1998年10月31日卸任管委會主委後，我終於脫離了社區瑣事的糾纏。雖與建商間仍有訴訟，但心情輕鬆不少，生活重心也積極調回程式開發。因此，當同年11月10日出刊的《暖暖代誌》以〈被判刑的暖中〉為題，大篇幅報導基隆市政府打算將社區旁的暖暖國中轉型為「中輟生學校」時，起初我並未特別留意。
《暖暖代誌》是由我們社區山下的聖光堂教會所發行的社區報，在其二十年每個月一期的發行歷程中，於基隆暖暖扮演著舉足輕重的角色。那篇〈被判刑的暖中〉是第五期的重要報導，它引起社區居民極大恐慌，紛紛打電話向教會詢問。為此，聖光堂召開了公聽會說明原委。會議結束後，一位居民在社區遇到我，上前說：「主委，你是我們這裡的頭人，《暖暖代誌》那篇報導非常重要，你應該出來關心。」我這才驚覺，當了一年的社區主委，我竟已成為居民眼中的「頭人」。
這番話如當頭棒喝。我腦中浮現過去一年那些在社區遊蕩、甚至闖入民宅偷竊的國中生，內心也喚起了曾深切關心的教育議題。我決定不再作壁上觀，開始全程參與由教會、校方及教育局辦理的每一場公聽會。
過去對於「社區營造」或「教改理念」的認同多半是紙上談兵，但從這篇報導開始，我竟真實地接觸到了教育第一線。這個意外，影響了我後半輩子的人生。
因為這篇報導，小小的社區內輪番開了好幾次公聽會，每次都有五、六十人參與。《暖暖代誌》持續追蹤報導，我也因此認識了主編——聖光堂的牧師娘。她設計了具名問卷深入校園蒐集老師意見，我則發揮電腦專長協助統計整理。過程中，我們不斷遭到校方聯合地方民意代表指控是有所圖謀，但隨著調查深入，我們愈發察覺事有蹊蹺，特別是當時暖中校長的治理問題。
問卷整理完畢後，我們一群人與市長李進勇見面，直接訴求撤換不適任校長，並要求該員不宜再任他校校長。市長耐心聽完證據後，表示將指派督學調查。
本以為事情至此告一段落，但在最後一次公聽會中，幾位具遠見的居民提議：好不容易聚集了這群關心教育的鄰居，若調查過程缺乏監督該怎麼辦？有沒有可能將這份能量轉化為長期的關懷，避免暖中事件重演？不知何故，那次我被推舉為主席。於是，我們相約下次會議，準備弄清楚「組織協會」的程序。
為了擔任社區主委，我曾研讀《公寓大廈管理條例》；這回為了協會，我開始查閱《人民團體法》。當時法規規定組織地方協會須跨越半數行政區的發起人（基隆共七區），但參與者全是暖暖區居民。我心想：難道要去找人頭湊數嗎？於是在下次聚會時，我大膽引用《憲法》第14條的人民結社自由，提議組織一個「不向政府登記的協會」。1999年3月7日，「基隆市暖暖區教育關懷協會」正式成立，我則被推舉為首任「主任委員」。
當時之所以稱呼「主任委員」而非「理事長」，是因為協會夥伴對「長」字輩有所顧慮，擔心首長容易因得罪既得利益者而遭攻擊，為了保護我，因此採取了這個相對低調的職稱。
這個形同「地下組織」的協會運作了近五年，直到2004年才轉型為正式登記的「基隆市教育關懷協會」，目的是為了加入隨後成立的「全國家長團體聯盟（全家盟）」。這五年裡我們做了許多實事：連續三年獎勵在地小學畢業生就讀在地國中，表揚資深教職員，並頻繁舉辦親子及親師研習。後來連教育局都主動尋求合作，委托我們辦理全市家長研習，甚至教育部也來找我們承接「九年一貫標竿一百」的訪視工作。隨著知名度提升，跨區會員不斷湧入，轉型登記時已不再擔心行政區的人數組成限制。
至於暖中事件，市政府介入調查後，於1999年7月正式撤換校長。期間曾發生一段插曲：期間負責調查的資深督學有一天撥電話到我辦公室，語帶威脅地提到他知道我太太也在學校工作，暗示我不要太過追究。這番話極其刺耳，讓我從此對教育行政體系產生高度懷疑。不過，我並未因私利而妥協，反而將此案帶回理監事會討論，激起更大的憤慨。後來，市府更換了一位較年輕的督學承辦。我私下揣測，應是協會中有人將此脅迫事件傳話給了市長。
2005年成立的「全家盟」是由各縣市家長團體組成，多數團體名稱都冠上「家長」二字，唯獨我們堅持保留「教育關懷」的名稱。這份二十多年來的堅持與獨特理念，背後有著更深層的故事，我將另闢篇幅詳加介紹。
