一、 結論
如果公司違反勞動法令，且負責人構成公司法第23條第2項之情形，負責人可能也要與公司一併對勞工負賠償責任。二、 說明
公司有遵守勞動法令的義務，而如果公司違反勞動法令，造成勞工損失，勞工原則上可以向公司求償，故一般的民事案件，勞工也大多是以公司本身為被告。但是，除了向公司求償以外，勞工是不是還可以向「負責人」一併求償呢？
要回答上述問題，首先必須視企業組織本身的類型：如果是獨資的商號，也就是由單一自然人出資成立的商業組織，則該自然人和商號是綁在一起負法律責任，就此而言，如果該獨資商號違反勞動法令，也就等同於負責人違反勞動法令，於此種情形，勞工告獨資商號也就是等同於告負責人。
另一方面，如果企業組織是公司的話，因為公司具有獨立的法人格，和負責人是不同的法律主體，因此公司如果違反勞動法令，法律效果不一定會直接擴及負責人。此種情形，勞工就只能向公司求償，而沒有辦法向負責人一併求償。
不過，公司法第23條第2項另規定：「公司負責人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責」。依此條規定，負責人如果執行公司業務對勞工造成損害，應與公司對勞工負連帶賠償責任，於此種情形，勞工除了向公司求償，就可以一併向負責人求償。
而實務上公司違反哪些勞動法令，會被法院認為構成公司法第23條第2項上開規定，導致負責人也要一併賠償呢？實務上，如果公司是因為違反職業安全衛生的相關法令，導致勞工遭遇職業災害，法院多認為負責人構成公司法第23條第2項之情形（因為負責人本來就有遵法防免災害發生之義務），故必須與公司連帶賠償勞工（例如臺灣嘉義地方法院110年度勞訴字第2號民事判決、臺灣新北地方法院104年度勞訴字第78號民事判決）；另一方面，如果單純是公司欠薪的情形，法院則有認為：因為薪資的給付義務人為公司，此種情形就只是公司單純的債務不履行（也就是沒有遵照契約的內容給付），勞工單純向公司請求給付即可，此時即傾向不會讓負責人一併負責（例如臺灣新北地方法院民事判決106年度勞訴字第24號、臺灣高等法院98年度勞上字第49號民事判決）。
