微風廣場與新光三越
2026年4月底，台北車站商場經營權爭議引發全台關注。台鐵公告由新光三越取得未來23年經營權，現任經營者微風廣場以1分之差落敗，隨即召開記者會質疑評選程序。結果提前外洩、評委疑似未落實利益迴避。微風已於5月4日正式提出異議，台鐵須於5月24日前回覆。
這1分，決定的是一個年營收30億、橫跨23年的百億資產歸屬。
但沒有人討論一件事：這類評選採最有利標，心證評分從設計上就不符合統計學獨立樣本的前提。委員不是在真空裡打分，他們在同一個房間裡呼吸，看同一份簡報，感知彼此的反應。這叫群體錨定，不叫獨立評分。硬指標兩家都近乎滿分，真正決定勝負的區間，是被人為壓縮過的心證分數。在這個窄區間裡，輸1分跟輸20分在數學上發生的機率本來就一樣，任何一個異常值的槓桿效應都被放到最大。
微風有資源打法律戰。但同樣的劇本，每天都在更小的地方上演，沒有人知道。
我知道，因為我就是那個更小的地方。
資料來源：聯合新聞網、中央社、ETtoday（2026年4月28日至5月6日相關報導
屏東職人町:一個更安靜的黑箱
屏東縣職人町文創園區，座落於屏東市仁德路，國有土地與建物由國產署與屏東縣政府共同開發，分收比例國產署55%、屏東縣政府45%，契約期間10年至 116年12月。
這個基地的錢從哪來？ 前瞻基礎建設計畫第5期特別預算，名目是「公有危險建築補強重建：職訓及勞工中心」，屏東縣政府這一案補助金額1,093萬4千元。
預算的設立目的是補強危險建物、保護勞工使用安全。
結果補出來一個青創文創基地，每月租金3,000元，招募的是「職人風格工藝生產、零售選物、特色展演」。 這筆錢從勞工安全預算流向文創園區，算什麼？乾坤大挪移嗎？
我依《政府資訊公開法》第9條正式申請補助案原始公文，這是法定的資訊請求權，機關有15日內回覆義務。勞青處的回應是：行政程序法第173條第2款。173條是處理「陳情不合法定程式」的條文。政資法第9條申請不是陳情，是 獨立的公民資訊請求權，兩條法律連管轄範圍都不同。
他們用錯誤的法條，把我的申請當廢紙丟掉。 踐踏憲法公民權，倒是毫不手軟。
值得注意的是，這份公文的會辦單位包含法制科與政風處。
會辦不是裝飾，是法律審查程序。
兩個單位蓋章，代表審閱過、無異議。 用錯誤法條擋合法申請這件事，法制科沒意見。 監督程序正義的政風處，也沒意見。
我知道出事的時候你們會把責任推給勞青處。 我有證據看你們表演過很多次了。
我在這裡等你們出來澄清。
我叫阮定威，我有名有姓。
不要叫我什麼桂林仔。
我的遭遇
2026年初，我以整合行銷公司身份，報名職人町第一次進駐招募。 書審通過後，我購入逾20幾萬元影音設備，備齊履約能力，參加3月10日面試。 然後被刷掉了。
理由？機關事後口頭給出「整體適配性」與「青年創業培力」兩個指標。 問題是，這兩個指標在官方公告的評分簡章裡根本不存在。
簡章第八條白紙黑字：營運計畫可行性30%、營運項目發展性25%、成本效益 20%、共同行銷25%。四個項目，加總100%，沒有第五項。
我去面試的現場，沒有看到任何外部委員在場。全都是勞青處的人。有啦，你們勞青處發包的案子都有個特色，你們處長都親自部署、親自指揮勤政愛民。處長你不是當年太陽花運動出身的嗎？
誰贊成、誰反對？
反正我反對！
我向勞青處申請自身評分明細，被以《政府資訊公開法》第18條第1項第3款擋回。我引用同法第18條第2項分離公開原則反駁，政風處在第二封回函裡沒有正面回應，直接叫我去訴願。
我向縣長信箱投訴，系統把案件派給被投訴單位勞青處承辦。 我向監察院陳情，被發回「妥處」退回屏東縣府自己處理。
我提出1元象徵性國家賠償請求。屏東縣政府4月24日查收。 依國賠法第10條，5月24日是他們必須回應的期限。
縣長，我們法院見。
洗咧烤？
最有利標的評選制度，心證從來不透明，這不是新聞。
新聞是：當制度設計本身就讓黑箱合法化，當投訴系統把球踢給被投訴人，當監察院的回應是「請地方政府自己妥處」。這個系統沒有壞掉。它運作得非常正常，只是不為你服務。
微風有錢打假處分、請律師、開記者會。
我有錄音、有截圖、有發票、有1元國賠書狀，還有一堆剛買的studio器材。 我會繼續記錄。
萬事皆宜，天作之合 Wesley 萬合天宜有限公司 4Force Lab
歡迎造訪 4force lab 官網，了解我們是誰。
資料來源：聯合新聞網、中央社、ETtoday（2026年4月28日至5月6日）、 國家財產署國有房地改良利用資訊、屏東縣政府往來公文*
