【盲點大揭露】為什麼「0050 台積電佔比高，不如乾脆只買台積電」是個降智命題？
在網際網路的投資討論區中，總能看到一種奇妙的論調：「既然 0050 裡面的台積電佔了快 60%，那為什麼不直接歐印（All-in）台積電就好？幹嘛還要多繳管理費去買剩餘的 40%？」
這種聽起來好像很有道理，實則邏輯崩壞的說法，其實只要套用在生活常識中，就能輕易戳破其中的荒謬。
比例不等於全部，功能不等於成分，我們可以試著用對方的邏輯推論一下：
關於飲食： 你一天的熱量來源中，碳水化合物佔了 60%，為什麼不乾脆只吃澱粉就好？
關於國安： 國家的石油有 60% 從中東進口，為什麼不乾脆全部依賴中東，省去跟其他國家溝通的麻煩？
只要是有基本常識的人，肯定都知道答案：
不單買台積電是為了「分散風險」；
不只吃碳水是為了「營養均衡」；
不只跟中東買油是為了「國家安全」。
消失的邏輯：明知故犯的「降智」行為
最令人無語的地方在於，那些成天把這類論點掛在嘴邊、自以為發現投資捷徑的人，內心深處明明知道「分散風險」的重要性。但他們卻為了在社群上博取眼球，刻意將資產配置的科學，簡化成毫無意義的數字遊戲。
這種行為在行為經濟學中，就是典型的過度簡化。他們忽略了那 40% 的其他產業，在半導體面臨地緣政治或產業波動時，扮演著至關重要的緩衝角色。
諷刺的現狀：裝努力的假先知
更有趣的觀察是，這群高喊「買台積電就好」的人，最後往往也不是真的歐印台積電，然後就此「高明的不作為」；相反地，他們通常在買了台積電之後，又忍不住手癢，回頭買了一大堆連自己都搞不清楚財報的個股，最後台積電的持股比重變的比0050還低。
自己打自己嘴巴，不是嗎？
這種「被降智了還要裝成自己很努力」的投資姿態，不僅看在專業投資人眼裡極度違和，更是對自己資產極不負責的表現。
投資的核心從來不在於「極大化單一標的的勝率」，而在於「在不確定的未來中，透過配置留下一條活路」。下次再聽到這種「60% 論點」，你只需要笑笑地問他：「那你今天晚餐，是不是打算只吃白飯？」
