在上一篇，因停車位突然縮減，公司改用抽籤制，結果造成沒抽到的人發生了不滿，於是公司把停車制度調整為「抽籤＋付費制」。老實說，這套制度並不完美。抽到籤要付費、抽不到還是會有點遺憾。但它有一個很重要的優點——規則一致，如果公司確實執行，這套制度順利運行下去的。
👉 真正的問題，是下一個決定
公司又補了一條新規定：職等協理以上，直接保證有停車位，不用抽籤，也不用付費。看到這條規定時，我整個人愣住了。因為這一刻，制度已經不只是「不完美」，而是正式開始對某些人例外。
當特權出現時，容易引起人心的不滿
👉 這不是效率問題，而是特權問題
如果今天公司說的是：協理以上因為工作性質，需要頻繁進出公司因此給予「優先抽籤」也許還能討論。但現在的規則是：
• 不抽籤• 也不用付費• 自動保證名額
而這些人，本來薪資就已經高於大多數員工。這樣的設計，很難說服任何人相信，這只是單純的「管理效率」。
👉 為什麼沒人抗議？
答案其實很現實。既得利益者，不會主動放棄自己的特權。職等較低的人，也不會為了一個停車位出來衝撞制度。於是，這條規則就這樣被默默接受，安靜地留下來。表面上，公司依然運作順利；但在私下，大家其實都心裡有數——這套制度，已經不公平了。
圖文不符 - 台灣因為對政治的包容力，才能出現抗議天王
👉 回頭看，真正的錯誤其實更早
現在回頭看，最大的問題，其實不是後來加了特權條款，而是一開始就隨意動了最初的制度，才會後續有胡亂增加了特權條款的機會；如果持續原本使用者付費的制度，也不太可能突然增加一個特權條款。
原本那套「付費才有」的制度，也許不夠貼心，但它一致、穩定，而且大家心理有準備。一旦公司選擇用善意推翻原本規則，卻又沒有從頭到尾想清楚資源變化與人性反應，後面再怎麼修補，情緒都已經被放大了。
✅ 結語
制度設計，從來不是追求完美，只要規則一致，情緒通常有限。真正引爆怨氣的，往往不是規則本身，而是規則對某些人例外。很多時候，管理者以為自己是在用善意來「改善制度」，實際上，卻是在一步步削弱制度的可信度。而制度一旦失去可信度，再好的初衷，也很難挽回人心。
✏️ 後記
還好我沒有升上協理成為既得利益者，不然大家就看不到這篇文章了😆
昭哥公民小語 No.257
#制度設計 #制度信任 #組織治理 #公司文化 #資源分配 #特權與公平 #制度心理學 #公民思維
