反對一切野蠻專制帝國作為馬克思的核心政治主張
我一直覺得當代許多激進左翼的反戰論述，本質上不僅有精神分裂的問題，而且與其前人實在若差太大（不包含那些艱難在資本主義、殖民問題和人類自由的追求中，艱難掙扎並捍衛政治自由的左派）。當年馬克思本人看到沙俄帝國入侵波蘭，可是主張英法等西歐民主資本主義國家，應該貫徹自由文明對野蠻專制帝國的鬥爭，出兵徹底阻止沙俄的擴張行動，恢復波蘭的獨立自主，甚至進一步用實力改變沙俄的專政政權性質的。
馬克思本人對普魯士等後進帝國的專制性格，以及其以具有國家社會主義色彩的社會福利政策，來轉移人民缺乏政治自由的焦點，並訴諸富國強兵和民族特殊性的後進帝國意識形態，是持根本批判態度並強烈斥之以鼻的。他認為這是比資本主義還要落後惡質的野蠻思想的虛偽包裝。他以戰鬥性姿態，貫徹激進啟蒙和人類自由願景的意志，在他的政治書寫中表露無疑。
更別說，在政治思想上現代世俗主義左派的真正源流盧梭了，無論是馬克思或盧梭，他們都是懂得以武裝、實力和戰鬥意志來捍衛自由的激進左翼思想家，先別說對他們各自激進主張認同與否，這種敢於「為自由而戰」的性格，在當代左翼普遍的悲觀、厭棄現存世界的色彩中，還剩下幾分？
靠一整套資本主義和殖民支配，在全球自由主義建制中無處不在的整全性原罪敘事，就可以瓦解一切合理且正當捍衛憲政民主的積極堅持，那麼還如何像第二國際時期馬克思等人一樣，要求比政治自由更進一步的人類自由解放願景之實現？
列寧主義與左翼政治自由傳統之終結
列寧主義反帝、反資本和反議會民主的「先鋒黨」與「民主集中制」路線，就是以人類解放之名斷了「政治自由」之根的黨國專制意識形態之「啟蒙辯證式回退」，任何不捍衛政治自由卻只跟你談物質條件的思想，本質上都是在「以解放之名行毀滅自由之實」。列寧和盧森堡的路線之爭，幾乎已經是這個激進左翼政治自由傳統淪喪的最後一根稻草，更後來的托洛斯基和史達林，不過只是列寧式先鋒黨的革命國際主義，和真正的共產極權主義之爭而已，兩者本質上都已接受布爾什為克黨的黨國專制。
所以當馬列主義竟然在蘇聯的實力基礎下「壟斷了正統馬克思主義」的地位，而西方馬克思主義則變成二十世紀的左翼反資本主義文化理論時，這個第二國際到第三國際之前，左翼追求激進政治自由，且積極為其戰鬥的先人理想，更是在當代激進左翼和反戰反帝人士眼裡，被遺忘的徹底，好像從未存在過一樣。
捍衛憲政民主的戰鬥意志之必要
反殖民反奴役的民族解放鬥爭，以及既追求政治自由也追求社會經濟解放的左翼民主傳統，可以合理正當的為了民族解放或人類解放的理想勇於戰鬥，身處於憲政民主國家的人們，更應該為守護已擁有的自由、已艱難取得的政治成就（以及其還未實現之自由的實現可能性）敢於戰鬥。不斷在以左翼批判傳統瓦解憲政民主國家戰鬥意志，和否定憲政民主國家已獲得的政治自由成就，是在摧毀橫跨數百年，無數個世代不分全球東西南北，以肉身和智識為「自由而戰」的前人，辛苦留下的所有給予當代人類文明的贈禮和遺澤（儘管那些也同時包含著沈重的負債）。
