最近在心理學以外的地方聽到一個有點熟悉的觀點：「遇到看似困難的境界或難以改變的情境時，請試著把自己放進去，找到那個自己可以下手的地方著手。」
例如：今天分組報告或是需要團隊合作時，組員很雷，沒有把負責得部分弄好或是教了還是不會的那種，大部分時候我們可能就會先抱怨然後說：「你怎麼連這個都做不好 !??」、「你怎麼連這個都不會!!」但如果我們是：「我可以怎麼教會你? 」「我可以怎麼說服你要對我們的報告負責一點？」，「我」的力量就出現了。
看到這裡，可能都會有種抗拒感：「這又不是我的事，憑甚麼『我』又要多花時間和心力出面解決？」。
我們都知道改變他人很難，當他人不會改，你又不改變的時候，結果怎麼可能會變？如果連自己都不想試著改變的話，某種程度上表示我們對結果會如何也沒那麼在意。那假設我們是真的很希望改變原有可能的後果時，但因為自己需要在多付出一點時間和心力而感到委屈、不平、心累、甚至懷疑有沒有效（屁）用時，或許可以想想：「ok，可能就算我再怎麼說服或教導對方還是一樣雷，但是那是因為注重結果的成效；那如果就過程而言，就可以知道這種說服方式有沒有效用，或是因為這個改變而突破自己跟組員嘗試理論、溝通等等。」因為把自己的力量放進去這個看似不能改變的情境裡，所以自己不可能沒收穫、成長到東西。
類似的說法肯定也有不少，遺憾的是，人往往很難打從心底接受。或許是因為演化機制在加上社會文化的影響下，人特別容易注意到負向刺激和負向訊息。看得到結果如何不盡人意、運氣不好、自己缺乏東西的時候，卻忽略了運氣好、自己所擁有的、珍貴的那些點。記得之前聽過有個代表性的心理學實驗就能稍微解釋：將參與者隨機分派到各組，其中實驗組有兩組（忘記有沒有控制組了），訪問參與者對某種新上市藥物的看法。一組實驗組是說這種藥有40%的機率可以有效醫治某個會致死（且過去沒有相對好的解藥）的疾病，另一組是提到這種藥有60%的機率會致死。最後都是問參與者是否願意投資或購買這款藥。
大家都知道，這兩個敘述的意思其實本質上或理論上沒有不同。但心裡的答案已經浮現。沒錯，對聽到有40% 可以醫治的組呢，參與者有較高的意願投資和購買這款藥；而60%的機率會致死的那組呢，參與者的意願明顯降低很多。雖然這個實驗結果只能看比例的差異，但之後也有其他各種實驗支持人的注意力較傾向於負向事物的觀點。
知道了這個遺憾的事實又如何呢？可以怎麼減緩負向注意力帶給我們的困擾？正向心理學裡面也提到很多培養我們注意、發現生活中美的方法。譬如：感恩、親近自然、藝術創作、建立優質的連結等等，另外像正念練習、培養心流狀態也是可以幫助的。自己最常練習的方式就是認知轉換，有點像是理性的轉念，讓自己的思考可以多元、彈性，不過於放大或忽略某個點，減少負面的自我歸因。而歸因又是另一個心理學的大主題了......
