文組生裸考 113 學測社會的一點解題資訊
開始能夠理解，為什麼有的題目以前就聽過「比較鼓勵用常識判斷」即可。
以前我們班上在三上剛教完微積分，然後模考成績出爐的時候有些人在反應奇怪怎麼反而越考越低：為什麼這裡的題目不能用極限去解；其實是這樣：畢竟學測有寫明範圍，以及每個人其實都有自己的「常識」範疇，不需要刻意與教科書內容做聯想。然後這個思路意外的打通了我從前歷史是社會最弱科，到如今幾乎不太寫錯的原因。
大學後期我試著去調整考試的思維，一在於有結構的回憶課堂知識，二在於從不多揣想題幹背後的含意與憑空生出的線索，在明知解題條件有限或不足的情況下，就只需要從中提取幾個，或反向排除框架不合線索上的答案，錯誤率就很可觀的下降。
分數取得的技巧上有很顯著的提升，並完全能夠確定自己會什麼、不會什麼。
．．．
(1/3) 如何從刷題分辨有沒有真的記得這些東西
今年的歷史題目我透過題幹的資訊看到最後，很常產生「選項只能是你了」的感覺。
早前重考期間，有些網路文章給的小建議是，歷史科的故事背景能力是要有的，也就是說暫且不去考量硬要湊合一些不同朝代下的共通點這種題目的話，其實大部分的題目是可以透過，即使它遮住主要事件，也依然對它要描述的史實是「有感覺」的。
撇除這些大致抓的出輪廓的題目，剩下的就時常覺得「噢這個就只能看書了」。
這是一種你可以確定自己大略已經掌握了哪些東西的感覺，並且透過刷題發現自己其實只需要把心力灌往還有缺漏資訊的章節即可；也就是多半考生想反應的是地毯式搜索，但做題時比較沒有一種「系統感」，成績暫時也不太有起色的時期。
「我可能沒有書讀得很多，但可以考得還不錯」如果這是你想要的東西的話。
(2/3) 講究定義嚴謹的公民
本人對公民的經驗是：不看書真的滿容易寫錯，只照一知半解的意思去猜有點困難。
尤其在道德篇章有越出越刁難的感覺，慶幸的是，如果對原先課本或講義描述過的「定義」語境分的很清楚的同學，大概沒有什麼問題；法律不是我的專業主修，沒有太多實用的資訊可以提供，只能說就是「背清楚、多分辨」這樣子。
經濟篇章，本人是滿把握可以重點一把抓：
- 試著回想，你看到的「PQ 圖形座標」盡可能列出所有能用它講解的經濟內容
- 「GDP」的完整公式，每一項指標內含的名目、以及可能遭到誤判的有哪些
- 接續補充你在經濟篇章裡讀過，但尚未包括在前 2 項提及的概念
原則上這些東西盡你可能的整理完重點就抓的差不多了，這邊會羅列一些不在前二項中提到的經濟內容做為參考：比較利益、各組織條約、外部性及公共財。
(3/3) 曾因大量興趣閱讀，致之難度不高的地理
個人經驗裡得出的學習事實是：國中地理如果好，學測大概只要讀好高一地理即可。
自然地理第一次接觸的時候真的有點困難，我一度覺得「地理怎麼會需要學什麼地圖投影」這種，跟文化感完全不同的科學探測方法；後來就把它視作是掛個地理名目要學的東西，就這樣「為了考試成績我應該學好」把這些內容硬是嗑完輾過去。
並且由於數理背景，後期因為專長所在，就比較喜歡這種系統性介紹的內容。
這塊比較無法特別提供從零開始的自學方式；對本人而言，上課的內容都像是在擴展有什麼是我以前看的書還沒有看過的東西；假如你在其他科目上也有相似的感覺，真的是滿恭喜，會因此特別覺得學習的很輕鬆。
如果它很難就給它相對應解決困難的時間；要很簡單，作答的時候就細心點歐。
．．．
有想給認為社會考科越來越像純閱測的同學一些話
其實還是有像我這樣的人，因為書讀得少或忘的多，就被不少題組給淘汰掉。
可以確定的是「題目裡的知識含量」並沒有特別傾向為自然組同學設計過，畢竟現大環境輿論都在導向「學科無用」論，不免在題組內要試圖對一個人的分析、邏輯對話能力進行檢測；雖然是挺荒謬，還說得過去的就是：
至少大家都是在一樣的標準下進行測驗和分發。
換言之，雖然是公眾聲音認為比較弱勢的文組生，你可能是很努力的，這就是能避免自己淪為受害者的能力，要好好珍惜它；就 ... 雖然有一定比例的人考的比自己本科好會覺得挫折，但這並不代表要向內否定自己，對目標做過的付出。
也許你是沒有選擇的參加這場考試，那麼下次主權在你的時候，別把韌性忘在了今日。
