註：《好個哲學一家親》第二章（另一版）
在參加茶會時，聽副主任楊似胤自我介紹完，開場道：「關於哲學在學甚麼？哲學能怎麼用？這兩題院上每個老師的回應，各不相同，而待會要講的，只是其中一種回應罷了！」接續道，哲學系教的都是如何推理、理論、概念和問題與討論，不像盛姨與那些系友將哲學運用得意趣盎然，引人遐想又令人感到愉快。曾有不少的學生，在發現這之間的巨大落差後，很失望地說：「我被盛姨騙了！」當下回應：「盛姨不會騙你，是那些太感念她的學生騙了你。」解釋道，盛姨只是將哲學內化於生命之中，實踐在生活裡——這只是哲學的其中一種展現形式；但對學院裡的哲學而言，這樣的方式相對淺顯，更容易被大眾接受。因此，沒有對錯，也沒有好壞，只是各有不同的深度與各異的取徑。
隨後，又聽楊副主任說，盛姨雖在天堂了，但有留下一些滿不錯，有趣、引人思索又不失幽默的幾句話。在這裡也分享給各位，一邊播放PPT，一邊解釋：
第一句：「慢不要緊，慢能看見別人跳過的地方，但能時效並行，自然最好。」第二句：「學得慢沒關係，從土裡冒出頭，就是進步；幾年後才冒芽，也可能比小聰明更踏實。」
將這兩句放在一起，是想告訴在座的同學，每個人先天的資質各不相等，有的很聰明，甚至一眼就通、一點就透、只教三次就全部通曉學會——這不表示他就是一個天才，只能說是資質比較超群的人而已。但反過來說，學得慢、理解的慢、表面反應快，卻要經歷一段反覆的時間，才知道過程和「為何如此？」的人，是不是就很笨、不適合念哲學？實際上，我會說不一定，就像這兩句說的，慢歸慢，但不一定是笨。
哲學院在學的哲學，能讓大家如何推理進而理性批判，而後理解概念和理論，並在相互討論後；懂得深、想得深又想得廣，能用一兩句話，向他人解釋、推論你理解的概念和理論。若能最簡短的語言中，保留核心推理鏈，就代表已經內化了論證過程。例如，如果承諾是建立信任的基礎，那麼違背承諾就會破壞信任。再比如，所有人都是會死的生物，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死。
在這裡也要提醒各位，念哲學很需要理解的能力，而且念到大二或大三才有可能會開竅；有些人是念了四五年，也沒有開竅，但有修完學分、順利過關，還是能畢業。所以，各人先天資質的展現跟念書領會的快慢，各不一定，不需要太快下結論：「我就很笨、很糟、很蠢，不適合念哲學！」實際上，還是很難界說的。
再來，是第三句：「我不是聖母瑪利亞，只是給你們添柴加油的人。」和第四句：「你不應崇拜，而迷失自己。」以及第五句：「你能清醒的質疑，比把我當保證書還重要。」
這三句我將它們放在一起，剛好形成一套脈絡。但又改成：「系上的老師們不是偶像，也不是神像，更不是學生的保證書。老師只是將知識交給你們的人，讓你們迷失在人生的路上時，既能清醒的質疑，又能增添一些色彩，僅此而已。」最後，是這句：「學術不是適合讓所有人走的康莊大道，因此慢不必害怕，慢也可以走出自己的哲學路。」
希望大家能在兩三年間，透過通識、雙輔系等方式，摸索、探尋並找到自己的人生路；祝願你們各展其長，也能過上自己想要的生活，謝謝大家。
台下的學生時而歡聲笑語，時而驚訝或驚呼連連，時有笑聲時起時落，偶有人低頭滑手機；最後的祝福說完了，立即掌聲雷動。
楊似胤問在場的學生，想要跟學長姊聊天並玩遊戲，還是跟他邊聊邊講，順便聽一點風花雪月？
底下的學生面面相相覷，不知道該如何是好時，楊副主任又說：「現在新法家式的民主時代，大家投票表決——不看旁邊的，只看自己想要或喜歡哪一種方式。」隨即說，想要邊講邊聊的，舉手；一旁的學長計算人數並寫在白板上；又問想要跟學長姊聊天並玩遊戲的，舉手，沒一會又在白板寫下數字。
楊似胤看向身後的白板是十五比八，想要邊講邊聊的人，多過想要玩遊戲的人。於是說：「這樣好了，我們分兩邊，想要邊講邊聊的留下；想要跟學長姊聊天並玩遊戲的，可以跟他們走。」
所有人面面相覷，新生中有不少疑惑、懵懂的樣子，楊主任見狀，說：「這就是一個院的好處，有空間跟時間可以分兩邊，也能少看學校的臉色，調適的時空很大。」並說若是一個哲學小系，跟其他系在一棟樓裡，哪能這樣變動，根本來不及讓秘書打電話，連申請借教室的時間都不夠。
沒一會，一些學生就在學長姊的引導與招呼中，跟著一些老師與其他學長姊一起離開，到別間教室。
當楊任喝水的時候，底下有學生邊舉手邊問：「講不就是聊嗎？為何說是邊講邊聊？」一有人起頭，沐雍熙也舉手問：「學院的哲學跟盛姨那種生活風的哲學，有甚麼不一樣？」也有人舉手問：「副主任除了風花雪月，要聊甚麼？」
楊似胤聽罷，就說一個一個來，所謂講跟聊，前者聽起來很嚴肅，像在講一些很正式或交代的事情；後者聽起來就很輕鬆愜意，講一些八卦或是一些垃圾話、沒營養的話。我把這兩個放在一起說，因為不認為聊跟講是兩回事，而是可以相互穿插、交互串再一起的。接續，學院的哲學跟盛姨的生活風哲學，有甚麼不一樣。這題可以分很多方面、很多不同層次來回應。最簡單的其中一個回應，是剛剛說的和PPT上講的：「學習如何推論進而理性批判，並理解概念和理論再相互討論」和「將哲學內化於生命之中，實踐在生活裡——這只是哲學的其中一種展現形式」。盛姨講的生活化哲學，很親近、很親和，不乏思考與幽默，不只容易被大眾接受，也會感覺非常親民。但學院的哲學訓練是非常痛苦的一個過程，它有好處，同時也有壞處——等會要回答第三個疑問：「聊甚麼？」咳咳兩聲，接續說：「好壞」雖然是價值判斷，但是也能說明念哲學的苦甘談——晚點就會知道甚麼是「苦甘談」了，這不是說錯話。
學院的哲學訓練，說好聽是扎實、嚴謹、邏輯清晰、十分有條理；說難聽一些，是抽象、艱澀、不易懂、不易通，常常讓人懷疑人生，也懷疑自己是不是不適合、走錯路了、怎麼想都想不懂、想不通，整個挫折感滿滿。這個訓練是為了學術的培養，沒有好壞與對錯之別，只是過程會讓人感到很痛苦；就像在學習某一件樂器的過程，要反覆練習、反覆調整、反覆受挫，努力調適，努力往前走，是相似的經歷。大家在這個過程中，會漸漸發現，讀哲學不是在找答案，也不是在問或找尋標準答案；而是在學會怎麼推理與討論、怎麼問問題、怎麼想問題、怎麼回應問題與自己——這個過程，常常是孤獨的、痛苦的，像是陷在漩渦裡，讓人認為自己是不是應該要放棄了。
楊似胤喝完水，就問大家要不要休息十分鐘，再回來邊講邊聊？
底下的新生面面相覷，又相互點了點頭。
＊
沐雍熙走去洗手間，回來時看到楊副主任從洗手間出來，並走去飲水機那裏裝水。
「副主任可以聊聊嗎？」
「改叫老師就可以了，我不太喜歡在非正式場合裡，聽到別人喊副主任。」
沐雍熙邊聽邊點頭，就問老師也是盛姨的學生嗎？
楊似胤笑了笑，說有那麼明顯嗎？本來想說不會那麼快露餡的，不過盛姨聽到可能會有一些生氣；她認為我們受到影響，卻只是照抄、照模仿，根本沒有內化變成自己的。簡單講，就是形式上的照抄式模仿，只會引述別人講的，或一昧模仿他人的言行。這是盛姨最忌諱的其中一點。
沐雍熙邊聽邊說：「聽媽媽說過盛姨講已知的漩渦的話，講述的語調、風格與方式也很像。」
楊似胤哈哈一笑，又苦澀般搖了搖頭。轉而小聲嘆了一氣，然後問沐雍熙：「同學，你媽媽是哪一屆的？」
沐雍熙想了想，說父親跟母親是一九六七年入學，媽媽是一九六九年入學，爸爸是一九六八年入學。
楊似胤略為驚訝地說：「你是共養女？」
沐雍熙點了點頭，就聽楊老師說，共養子女的養育過程很特別，也很仰賴共養人之間的溝通與協調性；經濟上可以分攤，學校活動中，可以一起參與。我認為還不錯，但只能在一些穩固的十六家，或比較穩固的一些中小家族裡實現，一般小家庭根本不可能。小家庭的不可能，現在人生得少，一對夫妻能生三個，就算增產報國了；以前一對夫妻生三個到十個比較多，生一兩個的也有，就比較少見。除了時代的變遷，再來是現在的父母生得少，仍有功利的思想跟傳統的養育觀念與方式，以及西方的養育觀念等等；但沒有能力去思考與協調，這幾種養育觀念與方式，對小孩人格的培養及影響。一頓傳統又西方開明的幾套照著下去，就變得四不像：一方面很重成績，希望藉「萬般皆下品，唯有讀書高」讓小孩一直補習、拚成績；一方面又要小孩學會獨立思考，小孩一表示想法跟意見，父母又傳用傳統的吼罵、不耐煩或碎碎念來批判，說不能這樣，應該如何，這不是只學形式嘛！
家庭經濟好的，還能學各式各樣的才藝，或直接送出國念國高中及大學，這就很不一樣了。再來，以為念大學，就可以像以前一樣，念了好大學，就能找到好的工作。這確實單一，也有幾分狹隘了！
沐雍熙邊聽，邊感到腦袋有些脹脹的，但還是點了點頭。隨後，問這些跟共養制的差異在哪裡？
楊老師聽了，就說這些穩固的家族，成員之間也有功利思想，但是呢，跟一般的父母或新興的富裕階層在講功利不一樣，那是帶有文化修養與層次的說明與展示。再來，這些穩固的家族，成員比較多，有旁系、旁支甚麼的，也有一定的經濟能力；在個人的層次與修養上極具文化內涵，既傳統又不是一般父母或新興富戶的那種傳統，所以在養育小孩的方面，既能調適，也能反思，更能溝通協調。
沐雍熙若有所思地低頭，楊老師又說，這只是其中一種回應方式，你可以不同意、不贊成，你的共養人應該有很多方式能回應你。我這只是一點觀察見解而已，應該不及你的共養人那麼豐厚。
沐雍熙流出一個帶有疲倦的苦笑：「他們講得比楊老師講的還爆炸，只是方式各有不同。楊老師對十六家及中小家族的見解，滿深刻的，完全說中他們與新興的富裕階層的根本不同。」
楊似胤笑了笑說，時間差不多了，該回教室了。
＊
隨後，回到教室，沐雍熙坐回原位，楊似胤等新生都回來後，才繼續說，第三題：「聊甚麼？」剛有同學問我是不是盛姨的學生？沒想到那麼快就露餡了。不過呢，我也講一些學生時代的事好了，恰好可以講一點風花雪月。以前剛進東西樓念書的時候，不知道哲學在學甚麼、在念甚麼東西，天真以為跟其他系一樣，只在教理論而已——至少猜對了一點點。那時，一進來就教邏輯、哲學概論、中國哲學史、西方哲學史等等基礎課，除了教授在台上的講課之外，不是在講如何論證、如何推論，就在講概念與理論，要不就在提問題或討論，尤其理論解析很多，黑板上寫滿了重點或架構。
當時，跟你們一樣坐在下面聽課，第一次聽到這些東西，壓根有聽沒有懂；當然有事先預習，可讀了文字跟理解——用自己的話解釋並提出反問、延伸的問題是兩回事。這個過程聽起來很連貫、一氣呵成又順順利利的，可以實話告訴大家，一切都沒你們想得、聽得那麼簡單！那時，反覆預習、上課聽講，結束後去圖書館翻字典；比如今天上完，到下次上課之間，隔了好幾天，我都在書堆裡，反覆讀書，把自己搞得頭暈腦脹，還是不大懂、不大通，連出去散步都感覺人生陷入了無盡的黑暗裡。你們以為這樣就算通曉嗎？並沒有，下次上課，我越聽越迷惑，越聽越不理解，越聽越感到腦袋的爆炸與混亂；問題一題皆一題、理論講得頭頭是道，可我坐在台下，卻聽得迷迷糊糊，完全無法吸收，更甭提理解了！
當時，一個問題可以想半個月都還沒理解、還沒通，一個理論反覆閱讀，因為專有名詞很多，經常卡住、經常停頓，完全無法理解，也不知道自己在讀甚麼東西，霎時迎來了人生的至暗漩渦。
有一次，放假回家，爸媽一看到我的臉沉沉的，因為很多書都讀不通、想不通，一直卡住、一直停頓，回家的心情跟臉色，當然不會好！就講：「兒子呀，你的臉色怎麼跟跌進糞坑似的，有夠難看的！」
台下的新生聽罷，瞬間哄堂大笑！
楊似胤也笑了，並說當時聽到爸媽講這句話，完全笑不出來，板著一張死氣沉沉的臉，看向父母，不講一句話，雙唇緊閉；爸媽開始變得很擔心、很擔憂了，心想這兒子是不是讀書讀到腦袋壞了？怎麼隔了幾個月沒見，就變成這樣，以前那麼愛笑、開朗又純真的兒子跑哪去了。因為家裡是在農村裡，所以平常除了念書，就幫家裡種田、餵牛或擠牛奶等雜活。
有一次，在放牛吃草的時候，不小心腳一滑，就跌進牛糞裡。那時好幾天身體都臭哄哄的，洗了幾次還是認為沒洗乾淨，都不敢跟家人同桌吃飯，走在外面也避著人走。那段時間就比較麻煩一些，倒不覺得自己的人生陷入甚麼黑暗，也不覺得有甚麼挫折，只是不想讓別人覺得我沒洗乾淨，還出來亂走。
從那時候，爸媽偶爾會用跌進牛糞這件事來調侃我，也不覺得自尊心受創，反而傻裡傻氣地跟著父母笑，覺得自己也滿傻的，更認為這件事滿有趣的。再講回見父母的時候，他們這樣講的時候，我沒有笑，反而嚴肅沉沉，爸媽就很擔心兒子讀書怎麼變這樣，本來以為我考上大學，走出農村去城市上大學，既榮耀又是值得開心的事，因為我也喜歡讀書，沒想到一回來就變這樣，把他們跟左鄰右舍都嚇死了！
媽媽看我都不講話，就小心翼翼地問：「你們那個甚麼哲學系，都在學甚麼呀？」聽到這句話，我就笑了一下，然後說：「一堆想不通也理解不了的理論跟概念，學生之間討論，越講越難理解越難通，越不知道答案是甚麼了。」媽媽聽了，就「喔」了一聲，她當然不懂我在講甚麼，但還是說：「我以為你們那個甚麼哲學系，都是在學算命的！」當下，就跟媽媽爭辯：「媽！算命是算命，哲學是哲學，這兩個不一樣。」媽媽不管我講甚麼，直接說：「既然這麼難，就不要念了！一回來給我擺甚麼臭臉，還以為你在外面撞壞腦袋了，是想嚇死誰呀！你爸媽可沒那麼大的心臟，給你這樣嚇！」
底下的新生，瞬間一陣陣哄堂一笑！
楊似胤喝了幾口水，才繼續說，這件事當然不會因為一句：「既然這麼難，就不要念了！」這麼容易解決了。那幾天待在家裡，因為一直讀不通、想不通，就乾脆拼命幫家裡幹活！那期間，一個字都沒讀、一個問題都沒想，一直做免費勞力，直到收拾東西，再次踏上回城市的路。
如果底下的各位，以為這趟回家又回去的歷程，我是不是就突然開竅，或終於讀懂一個理論、想通一個問題了？可以很誠實地告訴大家，完全沒有。回到東西樓繼續上課後，就一直在黑暗的漩渦裡，越陷越深，越來越不知道甚麼是「答案」了！
後來，因為出門散步，順路買東西都板著一張死氣沉沉的臉，有學長看了就講：「你怎麼越讀書，臉越臭？」聽了這句話，我不知道要講甚麼，完全沒反應，好一會才說：「我哪有！」可能語氣跟表達比較兇悍，讓那位學長有點嚇到了；看他這樣的反應，我就一臉很委屈的模樣，完全不知道自己為何要讀書。那學長就問我要不要去參加盛姨舉辦的讀書會？院上的一些老師，也會一起參加。
就問是甚麼時候？那學長就說：「走，我帶你去。」
第一次參加盛姨的讀書會時，剛好聽到她在跟一位有感情困擾的女學生聊天。那學長就帶我過去，恰好聽到：「婚姻不是愛情、忠誠與責任的總和，而是人性的漫長磨合，不是誰遷就誰就結束了，是還剩一點不被熄滅的自我。」那位女學生一聽就愣住了，好像有點受到打擊的樣子，盛姨又講了一句玩笑：「兩個人一起燒柴，要是一人光添柴，另一人光搧風；最後不是火滅，就是人飛。」
這兩句話剛好可以讓大家想一想，以後交男女朋友，要步入婚姻之前，是否應該先問自己或對方：「你為何要跟我結婚？」婚姻不只是利益，也不只是你愛我，我愛你就好了；除了利益跟愛，還有很多要克服的現實因素。
底下一些學生笑了，楊似胤繼續說，那是第一次感受到哲學不只是推論、概念、理論跟討論，還可以是充滿幽默，讓人笑又讓人深思的模樣。
最後，是一直念到大三才忽然開竅，再回去看以前的東西，發現自己一下就理解了；瞬間可以用自己的話，以一兩句去講這個理論的核心是甚麼、又要解決或回應甚麼樣的問題。霎那，感覺以前那些黑暗的時刻，那麼努力想通、那麼努力想要弄懂，花了那麼多時間，究竟是為了甚麼。但是否就要說：「以前的苦讀，都白費了呢？」我認為不盡然，即便很苦悶、很苦惱，還是有效的，不然怎麼寫邏輯作業、怎麼寫報告、怎麼考試呢！
底下的新生，一陣哄堂一笑！
＊
梁邕熙先上台自我介紹，再播放PPT並說道，念大學的普遍條件除了英文能力、語文理解力、聰明之外，大家認為還有哪些？甚麼叫「聰明」？
剛剛聽副主任的演講裡，除了個人的經驗，還有簡潔地說明哲學具體在學甚麼之外，有提及理解力和念書與領會等部分。所以，他想問大家認為理解力跟聰明之間的關係是甚麼？是成正比還是不能成正比，是有關聯還是關聯不大？
此外，大家認為聰明是先天，還是後天的？為何有些人小時候會被稱作「神童」、「聰明」，但在長大之後卻是「小時了了，大未必佳」？那麼聰明有細分層次或程度乃至面向嗎？有些人在國文跟英文很強，但在數理方面卻很差，但跟人交談時又會感覺是很聰明的人，那也能是「聰明」嗎？譬如經常聽到的小聰明、機靈、聰慧、聰穎、機敏、機智、才智、聰敏、才慧、智力超群、一點就透、一眼就通等等，能夠一律統稱為「聰明」嗎？這些詞彙與開竅、創意、理解的深淺、反應的快慢，乃至聰明之間的差異和關係是甚麼？在這裡還能延伸詢問：這些層次是否只是語言上的區分，還是背後有心理學、認知科學、社會文化等等的支持？為何兩個聰明人鬥智鬥勇，結果卻是「聰明反被聰明誤」呢？你們認為在古代被稱作策士或謀士的人，符合前面列舉的哪些詞彙呢？是否還能加上狡黠呢？
另外，你們還可以怎麼拆解這些詞彙？譬如，可以怎麼理解和解釋「小聰明」？它是否偏向短期策略或是只能用在某些事情上，而無法用在長遠的事情上，是否有科學研究表明小聰明的人，通常沒有更長遠的人生規劃？至於「聰慧」是否偏向長期的洞察，還是其他意涵？如果其中兩題為是，為何小聰明偏向短期策略，而聰慧偏向長期的洞察呢？和前面列舉的許多詞彙、語句和詞語有甚麼差異呢？
再者，聰明是天才的必要條件嗎？還是聰明的人在天才的人面前，都會顯得自愧不如，那和智慧與賢慧的區別或者說差異是甚麼？兩者是可以等同的詞彙嗎？為何有些人很會念書卻自恃甚高，天才甚至能寫出影響百年的巨作，但在生活上是一竅不通的？天才必定隱含著聰明，還是隱含著聰慧？聰明與聰慧之間的差異是甚麼？為何天才總帶著一般人難以理解的怪異、情緒管理的問題、精神疾病或是孤僻等等的特質呢？
當大家進到大學裡，在很多科系尤其是化學系、物理系、航空系、地質系等等，都會遇到很多比自己還要聰明，也還要努力的一群人；當我們身處其中的時候，是會感到技不如人還是自愧不如呢？
接著到最後，念哲學除了聰明、理解力、領悟力或者說融會貫通的能力、英文能力、語文的解讀能力，還有努力之外，大家認為還需要具備甚麼樣的條件嗎？這些能力或是條件是不是其他科系所要具備的條件呢？還是說每個科系需要的不僅僅是這些，而是各有各的條件與標準呢？
「在哲學的學習中，哪一種能力更為重要？」當我這樣說的時候，是否會顯得窄化而固定？仿佛只有這一種能力才是重要的，其他都可以不必具備；換言之，為何要說：「哪一種能力更為重要？」而不是說：「在哲學的學習中，哪些能力很重要、為何很重要、它們是甚麼又有甚麼差異」？接著能問，在哲學的學習過程中，是不是「慢而深」比「快而淺」更有價值？如果這種慢是要經過兩年到三年，甚至十年才會顯現，那是否還具有價值呢？是否有「快而深」的類型呢？這種類型與一眼就通、融會貫通有甚麼差異？我們是否可以說哪一種能力更重要，如果這種能力是融會貫通，而它需要的前提是足夠的聰明，或者暫時可以稱作需要的是聰慧呢？我們可不可以說，理解力的深淺比聰明更重要，而前者能否等於融會貫通呢？至於，理解力與融會貫通又是否需要聰明呢？反過來問，聰明是不是保證這兩者的前提與基礎，它是小聰明嗎？如果是，那跟聰明所帶來的成效又會有甚麼差異呢？聰明是單純性還是具有複雜性呢？它在前面一長串嘰哩呱啦的東西中，有具有甚麼樣的定位和意義呢？或者說具有甚麼樣的重要性？
忽然，有一位老師坐在旁邊說：「再講下去，全部的隱含與延伸都要透露光了。」
梁老師聽罷，才停下一直想要追問的神情，轉而頓了頓說，在謝幕之前，他想再問問大家從上面的一連串嘰哩呱啦的東西裡，能感受、記得、印象深刻、感覺得出多少呢？先不談能吸收和理解多少，但是能否抓到一些隱含的東西，並且能不能換句話說，或者再延伸詢問呢？若延伸詢問的時候，又如何把挫折與挫敗轉化為對自我的激勵，也就是自我的長遠燃料呢？接著有一些疑問，可以讓大家一起思考：聰明與道德或者說個人的品德，以及操守之間的關係是甚麼？這之中有甚麼區別和差異？你們在念哲學的四、五年乃至六年裡，要如何運用所學到的東西，或者所具備的能力在各自的人生之中呢？如何讓人知道哲學不只是深奧的學問、不只是純理論的學科、不只能做服務業、不只是像某人說的：「文科就是一個舔字」——這是指誰，彼此心照不宣就行了。
如果大家出社會了，認為讀哲學沒有用，非常沒用，那我也希望各位不必像某人說的：「文科就是一個舔字」來徹底否定與貶低曾經的選擇；經濟是很重要，每個人都要先顧好自己的小日子，但不需要過於功利或者利慾薰心，以致喪失原則、道德和底線。這些嘰哩呱啦就留給各位在接下來的時間中，慢慢思考了。
＊
邢之行在自我介紹後，也播放PPT並詢問在座的學生：「哲學很重要嗎？思考很重要嗎？為何很重要？」不論這些問題有沒有想過，我都想再問問大家：「怎麼思考？為何思考？哲學或思考究竟是有用還是沒用？」
首先，我們經常會聽到某些人說：「思考很重要」但是卻很少有人說：「怎麼思考？為何思考？」這些有很重要嗎？為甚麼「很重要」？
舉個例子，現在網路很發達，真假難辨。當我看到一個徵招打工的網路廣告，居然比政府規定的時薪還要高很多。於是，想也沒想就投履歷並線上面談了，最後老闆就要我提供帳戶和密碼，當下想也沒想就給出去了。結果，帳戶居然被用做詐騙集團的轉錢帳戶，事後還要請律師、跑法院，好不容易只要被判處幾個月的勞務，去做志工抵銷時數就好。霎那間，就感覺自己怎麼那麼倒楣呀！只是求個打工而已，怎麼會遇上這種事呢！
現在來考考大家，剛才舉的例子中，總共犯了幾項錯誤？有沒有覺得怪怪的？是不是可以避免的事？以及為何不能避免？
再舉一個例子，如果大家在網路上看到招聘訊息，面談的地點在酒吧的包廂、酒店或餐廳裡，一邊用餐一邊聊，只有你和對方，或者是一群你不認識也不知道是不是同樣應聘的人，並且要帶存摺和身分證等等。大家會不會急於求成或想也沒想就去了？這題的問題又出在哪裡？有沒有覺得哪裡怪怪的？
底下的學生面面相覷，邢之行又說，我知道大家剛聽梁老師的演講都已經被炸暈了，所以現在答不出來也沒關係，但是可以告訴我有沒有哪裡覺得怪怪的？
忽然有同學說：「要提供密碼很怪！」又有同學說：「時薪比政府規定的高出太多了。」還有同學說：「地點很奇怪，見面的方式也很奇怪，要帶的東西更奇怪。」
很謝謝大家願意回應我。接著或許會有同學說：「老師，我就想當一隻快樂的豬，每個月賺四萬多的底薪以及五千塊以上的員工津貼，不需要拿孝親費給父母，賺的錢都自己支配，這樣不好嘛！」當然沒問題，這是個人選擇的問題，但是遇到很多真假難辨的問題時，你能不能先停下來想一想呢？
想必大家和我一樣有事沒事就在滑手機，但我是因為太無聊而殺時間的。不知道大家有沒有發現自己在滑手機的時候，時間一久，通常會呈現一種狀態：當機、瞬間凍住，完全做不出反應、腦袋完全空白，整個人麻痺了，滑手機則是自動化的進行式。以至於認為文章或簡訊的字太多就懶得看，或是對方說了很多話術，稀裡糊塗就點下去了；沒出事算運氣好，如果要請律師和跑法院，那就是很辛苦又很煩躁的事。
長期滑手機都是自動進行式，所導致的問題是甚麼？和短影音與工具書的差異又是甚麼？為何人總是偏好乃至傾向「省力」與「即刻回饋」？譬如，簡潔條列式的PPT簡報語言。為何許多人經常在接受短時間的刺激並且成癮？這些如何由外而內徹底影響一個人？這些在長年累月的影響會很大嗎？
講到話術，大家認為它是中性詞嗎？還是帶有貶抑的？甚麼叫做「話術」？話術的正向與負向是看目的，還是因人而異？為何人人都需要它？甚麼時候讓人覺得很討厭，一聽到就會引起自己的不愉快或厭惡的情緒？例如某個政客說：「我們要保護傳統價值，否則社會將會崩壞。」這句話暗示只有他提出的方案能夠避免災難，卻沒有清楚說明「傳統價值」是什麼、為何只有他提出的解方才是正道、他背後的動機和目的以及立場是甚麼等等，一概不明。或者可以反問：「是甚麼樣的前提，導致必須要保護傳統的價值，以避免社會的崩壞？」
再譬如，某一國的領袖在談判時說：「我們一向尊重人權，但每個國家都有自己獨特的文化背景。」表面上承認普世價值，實際上用「文化差異」來迴避具體責任。但是，這句話的前提是甚麼？為什麼文化差異能成為責任的迴避？為何說「各自獨特的文化」而不是說：「每個國家都有其文化背景或著文化淵源」？人權的文化差異是什麼意思？誰受益？背後的立場是什麼？接著譬如說，某個宗教領袖說：「你若質疑，就是信心不足；唯有全然相信，才能得到救贖。」大家認為這句話是在表達甚麼？如何拆解它？
希特勒就很會挑時間演講，用當下人們最關切的問題加以包裝並用話術讓人聽暈。這時候大家認為哲學或者說思考重不重要？在這種情況下，整個人都暈頭轉向了，還能不能發揮效用？話術和洗腦的差異又是甚麼？如何拆解與辨別它們？
當現在人人都認為環保很重要的時候，有沒有人發現環保所製造的問題比起沒有環保的時代還要多呢？我們究竟是在求自身的小環保以及生活的便利，還是在製造越來越多的問題？
除此之外，不知道大家平常喜不喜歡用手機的電子錢包來支付，像中國一樣，一機在手，到處趴趴走。大家認為這樣好不好，連信用卡都綁在手機上，隨時能點開並輸入密碼就能夠繳帳單，甚麼都能在線上處理。一旦系統故障或手機遺失，乃至被駭客侵入，那還有沒有很方便呢？我已經不惑之年又是老派的女生，很喜歡用現金結帳，即便要多花一些時間也沒關係。
最後，我想問大家：當你被問「哲學是有用還是沒用？」的時候，或是遇到「哲學到底在學甚麼呀？」的時候，要怎麼回應對方呢？大家認為自己懂得「怎麼思考」、「為何思考」嗎？如果遇到政治語言，比如政論節目的時候，大家又會如何拆解它呢？或許可以這樣問：「這個論點的前提是什麼？有沒有被忽略的可能性？這是邏輯推論，還是情緒操弄，亦或是斷言？」等等，以上所有的問題就留給大家慢慢思考了。
