早上好呀 ～
不知道閣下是否聽聞過（或接受過）這些觀點：「好好讀書，將來好找工作。」
「成績好有什麼用？將來還不是給成績差的打工？」
「年少耕耘是為了晚年時能夠有個依靠。」
「人生無常，及時行樂。」
「都這麼大了應該安定（結婚、買房、工作穩定、…whatever）下來。」
…
它們充斥於親友、長輩、媒體的言談之間，凝聚成整個社會如今所信奉的至理名言或普世價值，其中每一句單挑出來似乎都很有道理、甚至有些無可辯駁的天經地義，但它們之間卻時常出現一些難以忽視的矛盾之處（例如「到底該不該及時行樂？」兩派的觀點似乎都能說出一套所以然😗）。而這樣的玩意兒，卻時時刻刻引導著我們做出選擇…
那麼，我很好奇：這些彼此相衝突的觀點，是如何在各自的受眾範圍內成為主流？又或者說，一個社會的主流價值體系，為何會由這些彼此不相容的元素構成呢？
主流價值觀
這裡我想先釐清個人對於主流價值觀的定義：
主流價值觀，即擁有一定規模受眾的價值觀或理念。
在這個定義下，「未雨綢繆」是主流，「及時行樂」也是主流。
我之前一直很疑惑為什麼主流價值體系會產生這些令人匪夷所思的矛盾，直到我發現了一件事情：整套價值體系的內部彼此矛盾沒有關係，因為它們的受眾本就不同。
有趣的是：它們似乎隱隱指向同一目的——轉移焦點。
穩定系統
現在再書接上回，如果說資源分配確實是正回饋的話，整套系統會有一個小（？）問題：
一套正回饋體系在無調節的情況下會自然崩潰。
講人話就是：如果下位者集體反抗上位者發動革命，沒有人有好果子吃。（註：歷史上革命的結果往往是漫長的混亂時期，以及混亂結束後的重新洗牌，即意味著新的上下位階級產生）
因此，上位者會極力避免這種情況發生。
那麼，他們具體會做些什麼呢？
首先，由於每個人的注意力（也有人認為是時間）是相對平均的。只要廣泛推動低質量的娛樂性刺激，就足以藉此消磨下位者的注意力使其無暇他顧。（這個「詭計」之所以會成功可以參考這篇【猜想】時間的價值與注意力管理 ～）
再來，集體、口徑一致的反對聲浪是毀滅性的；但分散而混亂的不滿情緒卻是可控的。因此，他們不需要（也做不到）消除不滿，只需要在下位者群體之中設計一些情緒上的衝突點一一如果下位者群體自己先戰成一團，就沒有辦法對上位者構成系統性的危險，他們自然樂觀其成。
還有，讓下位者相信「人生就是這樣」、「沒有其它選擇」、「這麼做就是最好的」、...，只要說服他們選擇安於現狀，那反彈便會徹底失去其根基，所謂的革命也就無從談起。
個人認為，這些來源各異的格言所縫合而成的「主流價值觀」，或已淪為上位者鞏固體制的工具，若是下位者不假思索而逕自將其奉為圭臬的話，這無疑是件輕率而危險的舉動。
退一步說，一套優秀的價值體系（或單純建議）應能在其指定的條件下提供清晰的指引；如果說，某套價值體系所提供的一切是模糊、空泛、甚至是自相矛盾的，那麼墨守其規所導向的未來如何？或許早已不言而喻...😑
那麼，主流價值觀提供的建議是否足夠清晰、連貫、而一致呢？我想...閣下心中大概已經有了答案。
如果閣下的答案為「否」的話，那請讓我講結論吧 ～
小結
在我看來，主流提倡的「正確價值觀」、「普世真理」、「至理名言」聽著令人感到困惑是因為其缺乏適用條件、以及具體建議。
會導致這樣子的結果，或許是由於它們存在（或者說，廣泛流行）的理由並非真正協助改善單一個人（尤其是下位者）的生活；它真正服務的目標恰恰是為了模糊焦點，致使其「主動」協助維持正回饋系統的穩定運作。
我們或許仍可以從主流價值觀中領悟到什麼，但請不要忘記它本來的用途。（說個比喻：閣下當然可以拿扳手來壓泡麵，但那不是扳手本來的用途）（←什麼爛比喻）
其內容包羅萬象，恰好適配不同的個體（反正閣下會挑自己喜歡的）。轉移焦點也好、消磨意志也罷、使閣下安於現狀也行；總而言之，穩住下位者是它存在的一大目標。
最後，千夜想分享一段話：
「很多時候我們想辦成一件事，而面前擺著選項 A 和選項 B 兩個方法…選項 A 有它的優點，也會有它的限制；選項 B 也會有自己的優點和限制…當然，還有可能，A 和 B 都不是正確答案😅。」
（老實說，我並不是很想寫這個系列...一來有關於階級的內容很難用三言兩語說清楚；二來這樣的內容寫太露骨也不受待見。不過為了理清個人想法的基礎，我認為還是有必要說明一下...其中可能不乏一些缺漏，或者考慮不周的部分，還望閣下指點迷津 ～！臨表涕零，不知所云😮💨
還有，日安！祝您有個美好的一天 ～ ）
