9.0 德經：第九章
9.3 評釋：
9.3.1 斷句：天下有道，卻走馬以糞；天下無道，戎馬生於郊。
天下有「道」時，馬匹不用上戰場，因此用於農耕；天下無「道」時，馬匹用作戰馬，在連綿的戰役中，雌馬甚至要被迫在郊野生產。整句的意思合乎常理，但唯一的障礙是「道」字。
《德經》第一章首先提出「道」概念：「故失道而後德，失德而後仁 … 前識者，道之華也，而愚之首也」——「道」是什麼？老子不說；總之「失道而後德」。《德經》首章連「德」也沒有定義或界定，更何妨「道」呢？
再次提出「道」概念的是第三章：「上士聞道，堇而行之，中士聞道，若存若亡，下士聞道，大笑之，弗笑，不足以為道 … 夫唯道，善始且善成」——「道」仍然是一個莫測高深的奧祕，總之「上士聞道，堇而行之 … 夫唯道，善始且善成」云云。
第三次提出「道」概念的是第四章：「反也者，道之動也；弱也者，道之用也」——「道」是什麼？老子依然沒有片言隻語，偏離核心題旨是其一貫手法，總之「反也者，道之動也；弱也者，道之用也」云云，然而定義不明的「道」之上再加定義不明的「反」﹑「動」﹑「弱」﹑「用」沒有澄清「道」之所指，只增加了各種猜想的可能性。
第四次提出「道」概念的是第五章：「道生一，一生二，二生， 三生萬物 …」——在退而求其次的情況下，第五章略有解釋「道」的嘗試。從「道生一」到「三生萬物」，「道」似乎是一個本體論概念 (ontological concept)，指稱一個萬物之源的存在體 (ontological entity)。
但第一章的「失道而後德」中的「道」卻是一個倫理學概念，一個規範社會的倫理學理念。因此第一章的「道」和第五章的「道」根本不是同一個東西。
我們可以在邏輯上輕鬆證明兩「道」不可能指稱同一物：第一章中作為一個倫理理念的「道」是可以「失」的，因為倫理理念都是人為的社會建構，但第五章中作為一個本體論存在體的「道」卻不可能有「失」的可能性。作為一個最根本的本體論存在體——亦即萬物之源 (假如有這樣的一種存在體！) ——「失道」意味「失」萬物，既然沒有萬物，那麼何來規範社會的倫理理念，包括所謂的「德」？因此亦不可能有第一章中所謂的「失道而後德」。
回到本章 (第九章)，「天下有道」中的「道」則似乎是一個政治學概念 (political concept)，因為按我們的詮釋，「天下」指侯王腳下之地，即侯王統治的領域，因此，如果「天下」是一個政治學概念，那麼本章的「道」是否也是一個政治學概念？
又如果我們的分析大致無誤，那麼「道」在老子手上，一會用作倫理學概念，一會用作本體論概念，一會用作政治學概念。
老子知道自己在說什麼嗎？
__________
待續
