昨天香港的牛頭角發生了一個交通意外，一輛計程車失控撞入公園，撞死了一個比我還年輕的女生，把她的雙腳都撞斷了，另一個女生似乎是重傷也是失去一腿。大家談論的重點是駕駛者已七十歲，就是認為就是太老導致了交通意外，當然，實際上也有可能是車子失控。
至於臺灣當然是更多了，差不多每一個月都會有類似的新聞，上次也一樣是說駕駛者的年紀太大。留言區一片的罵，或者另一種常見的是把責任歸究於受害者，跑去罵路人，說不要行走時看手機之類，當然很多時也沒在管那些從後撞來或者是鏟上行人路那種，根本你看不看手機都反應不來的情況。很少人有罵以外的反應。總之，很多人就認為應該禁止年紀大的人開車，覺得老眼昏花開一個大鐵塊在路上就是害人。只是這可行嗎？那我說一件事，上次去北海道，也乘了不少次計程車，而七十歲以下的司機，我一個都沒遇到，是的，在北海道乘計程車，你遇上的司機幾乎都是七十歲以上的日本人。
都七十歲甚至八十歲人了，還在開車，政府不考慮禁止他們上路嗎？其實真的不考慮。在令和的今天，北海道六十歲以上的人口，高達 35%，而且這比例還會不斷的增加。也就是說，超過三份一的人可以說是老人，而且這個比例不久之後就會超越 40%，而北海道的小城市例如函館，能用的主要交通工具就是私家車，也沒有甚麼別的選擇了，令 40% 的人口完全沒有辦法交通是不切實際的。
更重要的是，隨著少子化，自然地年輕的勞動人口不足，到處你都會看到七十歲以上的老人在工作，駕駛只是其中一種，如果老人們不工作的話就要找外勞了，這些人在四十年前昭和時期是主要勞動力，在四十年之後，也勉強撐著他們的崗位，維持經濟的運作。畢竟除非你是大城市，不是任何地方都有條件請外勞過來的。
這是少子化與老齡化的社會的未來，也就是說，七十歲以上的人開車，以及七十歲以上的人工作，都會越來越常見，而且是必然的。有些事情是不能改變的，例如我們過去二十年有多少嬰兒，是只可能減少不可能增加的。甚至我們不僅不能禁止他們開車，還要不斷鼓勵放寬，因為我們需要駕駛者去維持交通與物流。
而看看美國也知道，在美國這個汽車大國，高齡駕駛根本到處都是，而且是九十歲，一百歲那種，六十五歲以上的駕照有多少人呢？五千二百萬以上，當然這還是一個在增長的數字。其實我們只要想想，在五十年代至八十年代那些駕駛們，那些在公路上的人們，今天還在生的話全都是高齡駕駛了。
說這些，是不是說我們應該放任高齡駕駛呢？不是，我是說，在大部份的國家，禁止高齡駕駛是脫離現實的主張。交通意外的風險，比不上交通不能運作的風險。而且老人越來越多是我們選擇了的未來，因為我們已選擇了低生育率的現在，這個現在會導致那個未來。
只談論老人是否適合駕駛是沒意義的，因為這不是他們的選擇，而是我們目前的社會迫使高齡必須駕駛。
那是因為我們目前大部份的基建，都是冷戰後建立的，也就是二十世紀五十年代去到現在這不足八十年，這八十年間的經濟發展，使公路與汽車大規模的擴張。而嬰兒潮世代則隨著這個汽車普及而成長，我們建立了一個為汽車而設的道路網，為汽車而設的物流交通系統。我們的經濟，建築物，都是依賴這個系統運作的，因為汽車能去的地方，才能夠住在那裡。
就像臺灣的南部很多地方既沒有行人路，機車都停在騎樓，汽車最大，不騎車不開車的人寸步難移。當談論無照駕駛時，就有很多人說沒辦法啊那些地方就很不方便沒車不行，說的人通常都只想到自己，而沒考慮到那些地方的人也會老，如果那些地方沒車不行，無照駕駛也情有可原，那麼大量的老人在那些地方開車就是必然的邏輯結果。
那我們只有兩個選擇，第一，就是讓老人開車，然後承受高齡駕駛構成的一切風險。這就是目前的情況。
而如果我們認為應該減少老人開車的話，那我們就將開車變成「非必要」的事情。也就是說，這意味著必須大規模的改造城市，作公共建設，這就意味著必須建設公共交通，特別是軌道式的而不是公車，然後建立行人路，廢除部份道路變成行人區。老人如果不是駕駛，就是公共交通工具的使用者與行人，那就意味著只有一個公共交通工具發達，對行人友善的社會，才能夠有效的減少馬路上的高齡駕駛。
而最接近能做到的地方是香港，香港的公共交通非常發達，基本上沒甚麼人必要開車。而最難做到的是美國，因為美國地廣人稀沒辦法，北海道也是如此。至於臺灣，理論上就應該向著公共交通與行人建設的方向前進，只是臺灣社會對於公共交通建設的阻力異常的大，這在高雄建設捷運的時候就很清楚了。
但如果我們意識到將來越來越多人是老人，而網絡上常說的「馬路三寶」未來可能佔了人口的 75% 的時候，不適合駕駛的人才是多數時，一個以駕駛者為主流的系統一定是不適合的。
