學運後，筆者就一直想寫一些有關教育失敗的東西，這當然是有感而發，因為一狗票老人跟既得利益者，在那邊靠么學生教育失敗，看的實在想笑，但又笑不出來。
想笑，是因為這些人除了聯考，根本不知道教育兩字是什麼，除了套用自身經驗外，對於教育的見解一無可取。笑不出來，是因為這些人是現在台灣掌握政經權力的世代，他們真的會有巨大影響力。有鑑於之前已經大略講過幾篇，諸如「教育改革在基層的困境」、「簡析台灣教育制度」、「聯考最公平」」、「教育必須要有目的」、「教育的目的 part2」、「教育不是訓練」等等，筆者回頭想想，好像都是在講本體論、目的論這種比較「虛而不實」的玩意，對於崇尚「有用」的台灣家長來說似乎聽不懂，所以這篇要來談一下，筆者認為台灣教育最失敗的部分。
先下結論，筆者認為台灣教育最失敗之處，在於沒有教出有抽象思考能力的人。這不是單指文組，而是理工科一樣很失敗，失敗的很徹底。學生對於抽象思考一點概念都沒，唯一有概念的大概是覺得抽象就是幻想跟亂想。這種見解不僅存在學生身上，家長身上也特多，讓筆者看的是痛哭流涕、不知所云。
為何說抽象思考的訓練徹底失敗？筆者先來提幾個比較基本的概念，讓讀者先有一個大概的印象，可以修正或是印證自己的想法。所謂的抽象思考，前提是要先懂得抽離各種符號，並以個人經驗為主體，發展出一種可以在沒有親身經歷下，就可以理解這個世界的方法。
舉數學為例子，幼稚園階段的學童，為什麼要藉由一堆道具，例如老師拿出兩顆蘋果放在兩個盤子，告訴小朋友盤子裡面各有一顆蘋果，接著把其中一顆拿到另一個盤子，再告訴小朋友這樣就是兩顆跟零顆。幼稚園的小朋友，常常會出一種錯，就是他分不出數量跟蘋果的關係，他會以為「一顆蘋果」是一個物品。
這課程的目的在於，老師可以由實際的物品，讓學齡前小朋友理解到數字「0、1、2」的意義，知道蘋果是物品，而數字並不是物。之後再拿出其他的物品，管他是香蕉芭樂還是麻將四色牌，讓這些小朋友可以知道，0、1、2只是一種概念，不是指特殊的物品。數量是可以應用在各種地方上，之後再讓小朋友自由發揮，讓他們去指出四周的狀況，有幾棵樹、幾顆球、幾個人等等，從此理解到數字的意義。
這種過程是一種抽離，把數字的概念抽離出物體，讓小朋友知道數字只是一種對狀態的描述。又好比顏色，你對一個兩歲多的幼兒指出球是「黃色」，他對於黃色的意義會跟球混在一起，之後在街上看到其他類似的球，他可能會稱之為黃色。當幼兒看到父母親描述計程車的顏色是黃色，發現到黃色這詞可以應用到很多物體上，漸漸的他會抓到黃色這個概念，只是一種描述而非物體本質。
這種可以稱之為抽象符號的抽離，是我們在學前教育中很常看到的，可是一旦進入到義務教育體系，這個抽離訓練似乎就開始崩潰。原因出在於，我們的十二年國教，教育的內容統整為教綱，教師依照教育綱要的條目，跟著教材施教，這種整套的訓練過程，傳達的知識體系是套裝的，套裝知識的傳達最後以考試成績作為評量標準。
這種單一化的評量標準有多惡劣就先不論，我們把焦點集中到套裝知識的問題。抽象能力的訓練，非常著重在個人的體驗，例如中學的公民課程，已經涉及到政黨政治與國家體制的描述上，若是學生沒有真實的體驗，親身參與投票選舉，或是在日常生活中討論國家政治的事情。這些精美的套裝知識，對學生來說不過是無意義的課文，只是用來應付考試的。
課本的套裝知識再怎麼精美都沒用，因為學生對此毫無體感，教師與家長也不希望學生去管，反正背了再說。這種訓練跟沒有一樣，由於欠缺體感，因此你解釋任何其他國家的制度優劣，或是政治經濟大小事務，這些一路上高中的小鬼，一樣完全不能體會差異性。
教師的教學一定很有感觸，若可以配合時事問題，不管是國內外大小事件，用在社會科的教學上，通常學生的反應會很踴躍，睡死在桌上的比例會低很多。若是某些照著課本念，拿著圖表畫重點，學生大部分都會陷入睡美人狀態，怎樣都喚不醒。
這種配合實際時事的教學之所以有用，在於學生可以藉由生活經驗跟電視上的敘述，從中真的去了解到一點東西，課本的知識不再是毫無意義的條文，而是與生活有關的實事。只是現實上我們都知道，學校教學由於套裝知識的流程，想要藉由大量的影片跟討論增進學生切實地知識，還不如一頭撞豆腐自殺比較實際。
套裝的知識不好嗎？不，一點都不會，這是為了短期內提升學生能力的最佳方法。最大的缺點在於，這徹底忽略學生有發展先後，跟能力高低的落差，再加上升學考試制度擺在那，讓學生與家長以及老師，只能抄捷徑去畫重點與死背條例，反正考過再講。結果到底學到了什麼？根本沒有。
這種訓練很可怕，因為少部分抽象能力優秀的學生，可以輕易地抓住核心要領，獲取高分一點都不是問題。但由於欠缺真實體驗，所以這種學生一旦大學畢業成為高學歷分子，往往會過度高估自己的判斷力，例如看到國外新聞的某個政治事件，就用自己貧弱的體驗，將套裝知識學到的公式硬套，強行得到一個結論。
這是災難性的後果，用在國內就是我們學運期間，冷眼旁觀的「大人們」的制式反應。他們無法理解，因為由報章雜誌看到的國外學運，往往經媒體的需要篩選後，獲得資訊非常片面與武斷，加上自己沒有體驗，課本學到的知識陳腐老舊沒有適應力，亂七八糟套用的結果，就是對學運的本質「理解不能」。當一個人不能理解，正常的反應就是回歸保守，傾向舊有秩序的穩定。這也是我們套裝知識體系失敗的理由，反正不會考就沒必要去懂，所以從未懂過。
我們現在掌握政經權力的中生代，根本就是對學運世代的背景毫無所悉，不了解聯考世代的鋼鐵套裝知識流程，跟教改後解放的思維態度南轅北轍。新生代的學生，或許在套裝知識的應用上，例如技術跟舊有知識的使用，確實能力不如我們。但在需要大量抽象能力應對的創新、比較，還有需要同理心才可以處理的各種階級對立，上一代人是完全無法相比的。
最後的結論，筆者比較很沉重的說，由於教育體系欠缺實作，所以文組的訓練缺乏體感就不用說了，理工組的訓練會比較好嗎？根本就沒有，當你看到數學能力好的，竟然自然科的能力低落的可以，他完全無法把數字的操作，跟日常生活結合，就足證抽象能力的發展不夠。
這一點都不好笑。中學自然科本來就不好念，因為數學能力不是算術能力，很多學生在小學階段沒遇到好老師，沒學到抽象思考的能力，根本就不懂怎樣把數學符號跟自然現象串在一起，更遑論應用數學計算推論自然現象。
教改後的確解放了思考，但更大的問題是，整個教育體系的教師，教學法並沒有跟著與時俱進，更別提怎樣訓練學生擁有這些能力。大多數的老師在日復一日的教學流程中身心俱疲，根本沒多餘時間去教學生抓到這些抽象概念。
這不是第一線教師的錯，這是教師的主管機關，教育部的錯誤。這不僅是教育部的錯，更是政治人物的錯，也是我們全國家長的錯。因為家長對於新的考試制度多有疑懼，政治人物利用恐懼欺騙與訛詐家長，讓他們傾向保守，認為舊有的制度才是正確的，越改越多越不好。
其實，這很難懂嗎？科技在進步，世界都在前進，就我們的考選制度絕對不可改變，要改也只能往後改，越改越回去，最好考試內容都是死板不變。讀者可以看看周邊的家長，是不是會這麼矛盾，一方面認為台灣的官員跟老闆都是白癡，卻又希望自己小孩在訓練出白癡的體系中求學。
光看這點，就足以說明台灣教育失敗，是幾十年來的問題。
也難怪這些人會去相信有飯吃就好的豬玀民主。
