如果對於眾多事物以某種方式所做的共同運作，我用一個名稱給予名相，同時，對於眾多事物，基於一個標籤加以分類所做的抽象物，也用一個名稱稱呼，這兩個名稱所代表的物，我可以把它們稱為邏輯構造物(logical construction)。
前者像是某個歷史事件，例如北美淘金熱；後者像是你我現在使用方格子裡，它計算出來的閱讀時間，基於多數閱讀者的資料所估算出的，不是一個特定的人，而是抽象的人的閱讀時間。
伯蘭特‧羅素所提的這個概念物，直覺上我很容易就能對它有充盈的掌握感。
彷彿，只要是許多單一的物體，無論是多個分類的共同協作，或是同個分類下，大量同一物種集合而出，就可以稱做邏輯構造物。之後，也好似我可以把這種存在智性思考中的抽象物，與一眼望去真實得無法懷疑的單一物體，區別得涇渭分明。
不過，我眼中那張木頭製成的，乾淨實用的椅子，如果看成樹木的細胞，或者再小一點，細胞的原子層級的組成，透過一定的方式共同運作，成為一張椅子，那麼這樣一個單一物體，會不會也能該當要件，而成為一種邏輯構造物呢？
如果邏輯構造物的要件不做修改的話，應該只能肯定了吧。
所有的事件或物體，都是「某個什麼」的邏輯構造物：假如能找到那個「什麼」最小單位的存在的話。
在此之上的物，任憑我看它多麼真實，其實都是我自己的直覺把這個概念物，當成千真萬確的存在。
於是我的所見所聞、所思所慮，不一定是我自己那麼相信的具體。比起毫不保留地固著在那時的確定感，不如繼續旁敲側擊，看看構成這個東西的，更小的東西是些什麼，以及裡面運作的關係式是什麼。
窮盡一生也或許難以究竟，我覺得讓「追求」的浪漫，成為人生這個邏輯構造物的成分與運作方式，是個良好的忘憂方式，或許更勝杜康。
