做不好問答題的學生，你覺得會如何
就是說 18 歲以後的人生，很大概率是硬湊出「選項」來的。
表面上像是我們這種學生在選擇這學期怎麼過、畢業去哪裡、工作做什麼，選項則是東拼西湊：我有這個所以這個可以、看那個很好所以要這個，這種「有限性」就是學生時期做題目會有的慣性。最終會養出我們解決問題很粗糙的一種模式：一個蘿蔔只會有一個坑。
這時候人如果存在比較心態，就覺得為什麼別人的視角裡可以開發出我看不到的選擇，然後還提前過的比自己好；你看到那些吹捧國外教育資訊的人，通常特別著重「創造」的特點，即使是講到爛也只是聽過去而已，改變成效依然有限。
雖說人生沒有對錯，比試一下卻落得自卑的境地，這不是自找麻煩嗎。
．．．
學生思維
大一的時候接觸到這觀點，想起來覺得很幸運。
像現在臉書看過去，坦白說可以開始理解為什麼年輕一代覺得這裡充滿老人臭，那是一種「其實我沒有要看你回答問題」的心情；有時候在提到國人其實很缺乏抓對重點能力的同時，我確實很常納悶這些奇形怪狀的觀點都是哪來的。
好比今天這題，著重「最佳解」就會走歪，因為持續持有學生思維壓根就沒幫助。
而擺脫學生思維的路徑，我認為「唯心論」是目前修正人生軌跡最有效的方式，就是說被題目束縛住的人往往只會從題幹找答案，從心出發你其實是可以看到身而為人，合法的事情不一定合乎情理，合乎情理的事情不一定合乎道德。
這就為什麼高知識份子還是會弒父弒母：沒有其他領域的可能，他就是對的。
靈性
昨天是我畢業前最後一堂課，也上的是不太舒服的一次。
主觀看法，在談到問卷篩選「靈性」這點，其中幾項定義有引起班上同學的訕笑：和宇宙連結、與大自然共鳴等；我本身不是這些派別的擁護者，之所以引起不適，是我會突然覺得：這些人腦子裝下學術就沒有開放心態了嗎。
這類觀點它其實還沒有超出常理，對這種能量展現是如此輕薄的場子我感到詫異。
「唯心」的點在於，如果這些人可以認知到自己這個人，不完全是自己生活的創世神，態度就不會這般輕浮；至少在現場的我，全然不會對他們正在回答「你是否覺得自己很蠢」的一題，回答出否就認可他們的世界觀，這提供不了什麼保證。
在我看來，他們又一次錯過創造新人生的機會了。
．．．
人生沒有好壞一說，其實是說出來自我安慰的
人生尚有好、壞之分，但不是和別人比，是本人有沒有接觸到最適合自己的答案。
其實這麼問就好：你認為我們這些讀經濟、做社會科學的人，做些和人的研究有關事情的人，不去理解靈性可以嗎；如果可以，那他會怎麼發展，又如果不可以、不足以，應該有什麼結果；這類題目就很適合用不同視角討論，也不會時常在檢討受害者。
既定框架底下肯定有最佳解，卻不一定最貼合你本人，就是今天要講的思維差距。
很多人為什麼會寧願苦撐著一張失敗的生活面皮，是因為他拿這種「沒有好壞一說」的思路阻絕自己再去發現新的可能，他其實壓根就相信和別人比起來，我的生活就是有比較差，卻持續在既定的題幹底下看著別人找答案。
他的人生永遠在向外尋求，卻沒有真正對自己靈魂拷問過，這就是學生思維。
