這週在FT新聞中，看到了兩個相當有趣的新聞。BlackRock一家公司，同時出現好消息、壞消息的情況。不免讓我產生好奇心調查下去。（最左邊、最右邊）
但現在，我們看到的卻是另一種劇情轉折：2025 年 6 月，德州宣布把 BlackRock 從黑名單移除，表面看起來像是一場 ESG 路線的勝利回歸，實際上卻暗藏妥協的代價。而幾乎同時，德州與其他共和黨州份對 BlackRock 提起反壟斷訴訟，指控其與 ESG 投資聯盟合作，協同排擠對高碳產業的資金配置，涉嫌違法。
這不是轉機，是清算。資本市場正在告訴 BlackRock：你曾經可以引領方向，但現在請選邊站。
BlackRock：從 ESG 旗手到政策回應者
2022 年 8 月，德州根據《Senate Bill 13》將 BlackRock 等資產管理公司列入黑名單，禁止其管理德州政府機構與退休基金的資產，原因是其 ESG 投資策略被認為「抵制化石燃料」，對本地能源產業造成不利影響。
然而，在經過兩年多的市場與政治壓力後，BlackRock 於 2025 年初開始進行策略調整，陸續退出如 Net Zero Asset Managers 與 Climate Action 100+ 等氣候倡議組織，並淡化 ESG 作為核心投資篩選標準的角色。這些動作被視為對保守派政府的妥協姿態，也讓德州得以在 2025 年 6 月 3 日宣布將其從黑名單中移除，允許其重新為州政府資金提供管理服務。
這段從「被排除」到「被接受」的過程，反映的不只是 BlackRock 的立場轉變，更是資產管理公司在政策風向前重塑形象的必要行為。
法律戰升溫：反壟斷成為新壓力工具
儘管 BlackRock 成功從黑名單中解套，德州等共和黨主導的州份仍於 2025 年 6 月發起反壟斷訴訟，控告多家大型基金公司（包括 BlackRock）藉由 ESG 結盟方式共同壓低對高碳產業的投資，構成市場協同行為，涉嫌違反反壟斷法。
這場訴訟的重點，不在 ESG 的理念是否正當，而在於這些機構是否形成了「事實上的壟斷」，透過協調行動對特定產業造成排擠。與此同時，即使 BlackRock 已調整立場，也仍未能完全擺脫過往紀錄所帶來的政治與法律風險。而這也是首次以反壟斷方式處理這類的爭議事項。
這顯示出，政策回應雖有助於恢復市場存取權，但無法完全隔絕潛在的法律風險。而對其他未轉向的資產管理公司而言，BlackRock 案更像是一面鏡子：該妥協、還是對抗，已成為實質策略選擇。
政策轉向下的資本重構
德州的做法體現了所謂「大而美」的政策邏輯——不僅挑戰不配合的機構，更給予願意調整策略的公司新的進場機會。BlackRock 的解禁不只是個案，更是「政策合規換取市場」的示範。
與此同時，這也意味著資金來源的配置正在進行重整。無論是州政府退休金、地方公共資金，甚至是家族辦公室與保守派法人投資者，都可能依據政治接受度來重新調整資產配置對象。
在這樣的格局下，能源科技與氣候投資從原本的「全光譜支持」，逐步轉向更為「選擇性」的策略配置。未來將更傾向支持符合地方政策目標、法律風險低、與產業利益一致的「合規型氣候投資」項目，而非理念型的 ESG 全覆蓋策略。
結語：從理念到現實的轉場
BlackRock 的起落，不僅是資產管理業界的一個轉折點，也反映出美國資本市場與政策環境的深層變化。投資不再是純粹的財務決策，而是帶有高度政治敏感度的行為。
從德州的政策轉向與法律行動來看，ESG 正逐步從道德主張被拉回現實約束之中。在這個新的「選擇期」，能否同時掌握政治立場、法規合規與市場趨勢，將是資產管理公司能否持續生存與擴張的關鍵。
引用資料參考：
Larry Fink 23年文章評論
Larry Fink 24年公開信
Larry Fink 25年公開信
