這個月看的是《底層邏輯》，由劉潤所撰寫。
劉潤是潤米諮詢創始人、曾為微軟工程師、前微軟（中國）有限公司戰略合作總監，曾任和現任多家知名企業戰略顧問。本書是作者劉潤以經濟學視角，闡述自身對商業、企業、待人處事之人生觀。
以下是劉潤提出的幾個觀點：
1）是非對錯面前，「誰的錯？」
2）事實、觀點、信仰、立場
3）為什麼背後的「注射器」
1）是非對錯面前，「誰的錯？」
損失最大者的錯。
富豪的兒子被綁匪綁架。最終，富豪以數億元贖回了兒子。綁匪問富豪：「為什麼你這麼冷靜？」
富豪說：「因為這次是我錯了。我在當地的知名度這麼高，但是卻沒有任何防備。比如，我早上自己出門，路上幾部車就可以把我圍下來，而我竟然沒有任何防備。我需要仔細檢討」。
富豪這種處事方法，在心理學上叫「課題分離」。此理論是由奧地利心理學家Alfred Adler提出，原意指：「要解決人際關係的煩惱，就要區分什麼是你的課題，什麼是我的課題」。綁匪要贖金，是綁匪的課題，因綁架遭受損失，是富豪的課題。
比如，有人在地鐵裡踩了我一腳，誰的錯？我的錯。為什麼？因為我的時間比他的值錢，如果我因此與他吵架，浪費同樣的是時間，我的損失大。「誰的損失大，就是誰的錯」。
一個人的心中，要有3種「對錯觀」。法學家的對錯觀、經濟學家的對錯觀、商人的對錯觀。在是非對錯面前，法學家認為，誰證據確鑑，誰的錯。經濟學家認為（政策制定者），誰社會總成本低，誰的錯。商人（真實人生）的對錯觀在於，誰損失大誰的錯。
2）事實、觀點、信仰、立場
事實是客觀的存在，觀點是你對事實的看法。立場是被位置和利益影響的觀點。意思是，立場也是你的觀點，前提是與你的位置和利益有關，所以左右了你的觀點。
舉例，如果你在物業公司工作，只要你承認熱，別人就會要求你開空調。於是，你邊留著汗邊說：“我不熱，我一點都不熱。」在這種情況下，除非你能和問你問題的人有相同的位置和利益，否則你們是不可能達成共識的。
信仰，是一套完全自洽（self consistent）的邏輯體系。信仰比立場更厲害，因為大家都覺得自己沒有立場，覺得自己信的是「對的東西」。沒錯，信仰都是對的，因為你無法證明它是錯的，這就是「邏輯自洽」。一個有判斷力的人要知道，這個世界上有大量邏輯自洽卻互相矛盾的信仰。
當一個人持有的不是觀點而是立場時，或是當一個人「屁股決定腦袋」時，你應該做的是對他說「It's good for you 」（這對你有益）。反過來，我們也要時刻反省自己：我說的話，是事實、觀點、立場、還是信仰？
3）為什麼背後的「注射器」
「為什麼+觀點」這個句式，是一隻注射器。
「為什麼現在市場上優秀的員工這麼少？」、「為什麼書上說的激勵手段都沒用？」、「為什麼胖的人相對比較懶？」
事實上，胖的人真的比較懶嗎？其實你並不確定。但是，「為什麼」這3個字的強大之處，在於會強行將你的注意力吸引到這個觀點上找原因。當你開始為它找原因時，這個觀點就已經悄悄被「注射」進你的大腦了。
問問題的人並不是真的想提問，而是這些問題的背後，都藏著注射器。狡猾的人，用這個句型注射別人，愚蠢的人用這個句形注射自己。
瞭解這個句形以後，我們要如何避免被別人注射，或是避免被自己注射？質疑和審視觀點，不急著為觀點找原因，不被觀點套住。
舉例，「為什麼市場上優秀的員工那麼少？」事實上，優秀的員工並不少，否則華為幾萬人的研發團隊從何而來？問題在於，你的公司支付不起那些優秀員工的報酬。「我的產品是業內最好的，為什麼消費者就是不買？」事實是，你的產品根本就不好，也不是你以為的「最好的」。
讀後感：學習思考問題本身
本書作者以經濟學觀點提出許多不同於他人的看法，有些獨特的觀點值得我們學習、退一步思考並審思。
例如，對於「為什麼+觀點」，作者指出人們容易用此句型向他人注射觀點，在拆解句型的背後，也提醒了我們學習思考問題本身，而不是掉入問題的陷阱。
我的看法是，有時候人們提問「為什麼」，也未必如作者所說，問問題者並不是真的想提問。或許可以說，有些提問者是受困於自己的觀點中而不自知，藉由提出為什麼，由他人指出盲點。
閱讀心得
在閱讀本書時，由於有些經濟學的專業用詞和論述，個人讀起來有時感到吃力。因此，我分割了多次不同的時間閱讀，當機了放下本書，充電完再繼續閱讀。另外，由於有的章節篇幅較短，內容僅簡短論述略為籠統，對此感到可惜。
培養批判思考，閱讀不是照單全收
閱讀，讓我們看見相同與不同，學習未知與看見他人觀點，同樣的問題，他人是怎麼想，怎麼看待的？若是認同可以維持之，若有異議，反駁也要有反駁的論述，不為了反駁而反駁。不管在閱讀任何書籍，我覺得身為讀者我們也必須要審思，什麼觀點是我們認同的，什麼是不認同的？
以上，是我在閱讀本書後的觀點，不知你在看了本章後有什麼想法？
好書推薦之《底層邏輯》，歡迎點選以下鏈接購書：
