--
前言：
我自己認為我的上一篇文章【被害人化的劇場：壞人們與他們的被害劇證】
寫得不夠清楚，
所以重新論述一次。
這篇文章是一個幫助表達的工具，它沒有管道來驗證正確性，純粹是經驗談，
希望給一個交代，幫助讀者度過煩惱階段。
備註：
- 統一用字，將「被害人」改為「受害者」。
- 【被害劇證】更改為【受害劇證】。
- 【受害劇證】是AI生成的詞，其他內容並未使用AI生成。
網路關鍵字：
- 情緒價值。
- 受害者情結(受害者心態)。
- 偷換概念(稻草人謬誤)。
參考：
https://vocus.cc/article/67e55a50fd8978000160929c
--
正文：
情緒價值是指一個人透過同理他人來累積經驗而構成的創意；同理心所產生的信仰。
學習累積情緒價值可作為對自己負責任的一種方式。
然而，
當一個人習慣抱怨環境，
在遭到責任的約束而自己決定有所謂遭到約束之下的受害立場時，
這個人將始終是發揮情緒價值的環境之下的受害者，
若被他人給了機會來負責任便足以構成一種受害者情結，
更是要用受害者的語言來抵抗情緒價值，說服自己是受害者，
也許對得起自己，但無法對自己負責任。
以下稱「以抱怨環境為目標的人」為A。
以下稱「以給機會為目標的人」為B。
A反對活在需要情緒價值的社會裡，
所以，無論B給A多少機會來負責任，最後都會被A解讀成騷擾、破壞倫理的行為，
並且，A會將B象徵性地視為情緒價值的代表人物來排擠、造謠、嫌棄，
這不是出於嫉妒，而是希望自己擁有受害者情結，
因為，一旦成為受害者就不需要努力了，
於是，將自身努力的誘因連同B象徵性地排除於自己的人生，
也如此成全自己的面子。
當A決定要攻擊B，就算占盡便宜或建立永遠的雙重標準也不覺得自己理虧，
因為，A就是想利用團體活動，
將一生中「人人需要對自己負責任」的「不幸」都推卸給「與B的邂逅」。
當A觀察到B樂於給予人情緒價值而相信每個人都有力量對自己負責，
就是A將B鎖定為目標的時候了，
此時，B的命運就是：
B即使妥協到底，依然看不到A的前途，於是，B就對這個世界心灰意冷了。
對A來說，友情是人人互相扶持製造錯誤(例如：遲到、拖延、偷換概念)，
並且，意圖選擇還不夠親近的人B，安排自己或友人被B給機會負責任，
無法被B無條件地原諒而被B持續地給機會而有效地成為了情緒價值的受害者，
最後，不只是不認帳，更要控告「與B的邂逅」，如此得以完成抱怨的儀式，
自立為一種人生必經的成長過程。
A利用B的禮讓來順利地成為了情緒價值的受害者，
更是默認B是A的同類，
所以，A也將自己的錯誤投射在B身上，
於是，有別於「B的暫時禮讓與叮嚀行為」作為情緒價值來讓A排除情緒價值，
A更是以過來人的姿態將「B的事後追究之分析行為」強制解讀為一種抱怨，
默認B也希望擁有受害者情節，
如此一來，若是爭吵，就像彼此互打空氣，
儘管前後不講邏輯又不打算負責任，
也能用字得體、不罵髒話，釋懷得快，自立為一種成熟，
立志不配合、沒禮貌，
希望B能找到自己的受害者情節。
一旦A成功透過語言表達自己受害者的立場：「你這樣很不尊重我」，
A就因隨機下手而成為了汙點證人，證明B的不良紀錄，而這一切都是A默認好的劇本；
A選擇了B當加害人而自己成為自導自演的受害者，
即是一種莫須有；
A建立了稻草人謬誤，
利用一個人來演出默認的情境而成為稻草人的受害者，
稱為【受害劇證】：
這足以使A認為B的主動究責就是B犯了A的錯誤，更是要以身作證，
也要被社會風氣承認是一種自由。
A也會給B有機會當同夥，
但話只聽A自己方便；
B不是被A直接當成稻草人賣掉，
就是基於妥協說了甚麼而當了A的心裡的蛔蟲，
之後，
若又回頭主張情緒價值，就會像是背叛A一樣地被A賣掉；
A建立了稻草人謬誤，
利用一個人的指定發言來順從自己的心聲而不採納此人的其他發言，
事後責任全部推卸給代替自己發過言的稻草人，主張都是聽從稻草人的指示，
就像是擲聖筊直到自己滿意為止的選擇歷程，主張都是聽從神明的指示，
稱為【順服劇證】：
這足以使A認為B的更新主張就是B無法對自己的發言負責，更是要以身作證，
也要被社會風氣承認是一種自由。
A始終在B身上看到自己的錯誤，
B越是主動幫忙，A在B身上看到越多自己積極做錯事的影子，
於是，有更多莫須有的罪名，好讓自己有面子；
B最初在A身上看到自己的遺憾，選擇了包容，最後付出了代價，燃盡了熱情。
兩種人各自發生各自的心事，彼此毫無交集。
B分析了老半天，幫了一堆忙，記了一堆仇，頭痛得要命；
Ａ耍耍嘴皮子，草草說出「不尊重」，一切安好。
結論就是，若讀者發現團體活動(尤其是需要分工合作的活動)中，
出現疑似A的傾向的人，請務必遠離，千萬不要談感情，免得後悔。
也許有些人會希望獲得權力的時候不要仗著權力命令他人做事，
希望發揮軟實力來好言相勸，
但這個世界就是有人不願意平起平坐，欺善怕惡又毫無能力可言，
利用他人淘汰自己的競爭力，專程耽誤他人的前途。
A有解藥嗎？
依我的觀察，我只能說他們抗拒成為接收情緒價值的人，
要認識他們，可以從我定義的一個詞的角度來試著同理他們。
我自己定義了一個詞叫做【需求的受害者】，又稱為【匱乏者】，
打個簡單的比方來認識這個概念：
人需要食物，但若人出生在食物缺乏的環境中，被迫面臨飢餓，
也就是需求無法被滿足時，人就成為了「覓食需求」的受害者，
並且，得出結論：
「明明人們都知道人需要食物，
卻把我生在沒有食物的環境中，
我無緣無故要忍受飢餓。」
於是，可以定義【匱乏者】如下：
「如今被造物者設計成一個有需求的人，
卻無緣無故要忍受需求無法被滿足的痛苦，
於是，成為了指定需求機制的受害者。」
再舉一個例子：
有一個重視關係的人，得不到父母的關心，
於是，開始埋怨：
「明明知道小孩子就是會有需求，一開始就不打算愛我，為甚麼要生下我？」
這個人就成為了「被關心」這個需求的受害者。
【匱乏者】必須與現實妥協；出於無奈地認識自己忍受環境的極限，
接著失去了年輕人的熱血與盼望，因此，感官的靈感處於匱乏的狀態，因而如此命名。
回到A的狀況，
A是屬於【匱乏者】，但是A是以排斥情緒價值為一種需求的人；
不想透過學習來更新才能的人A，卻被社會風氣帶動要成為同理他人的人：
「明明就沒有人想要有情緒價值，為甚麼要把我生在需要向他人優點看齊的環境裡？」
從來不打算認識不同背景的人來讓自己更好，
想要「人人永遠不平等」當工作的需求就誕生了。
他們拒絕了情緒價值的同時，也拒絕了自我實現，成為了自我實現的自由之下的受害者，
寧可從小到大不讀書，也要總有一天仗著自己有血有肉，能夠喊著不被尊重，
於是，要人主動關懷，自己胸無點墨，
壓力大了，行為沒有能附著的同理心就隨機下手了。
A有解藥嗎？我覺得沒救了。
--
後記：
也許還會有下一個版本。
--
起筆：2025/11/03
更新：2026/02/25
