說這麼多，各位有沒有發現，關鍵就是薪水。如果代理教師的年薪可以破百，信不信現在根本沒缺老師問題。這就不可能啊，因為學校新進教師就沒年薪百萬了
公教薪資是綁死的，台灣教育系統是國家控制，不可能想調高薪水就調高。
筆者的確看過少數學校，因為校長有辦法，家長會有錢，缺人怎麼辦？私下找代理老師談另外給一份。但這畢竟不是常態啊，真拿額外薪水的才不會公開說哩。所以學校老師常抱怨，外面景氣好的時候沒人要來考，景氣差時一堆人來。這其實很有道理，本來就是這樣，只是老師這樣講話就給人很酸的感覺，畢竟教師這職業，扣掉教學志業外，就是圖個穩定。可代理教師不是，有無教師證程度就差一些，三招後的更糟糕。
以實際狀況理解代理教師機制
現在的問題是，代理教師在運用概念上，有兩個功能。一個是給還沒考上正式缺的年輕老師，有磨練的機會，待教甄通過上岸後，代理年資可以照算。另一個則是，由具有同等學歷的一般人來報考補缺額，作為平衡之用，是故代理教師感覺很像一年一聘的臨時聘僱人員，實際上不完全是如此。
因為，教師有規定最低教課時數，而每個班每科都有固定的節數，好比說七、八、九年級各有10個班，數學每周4堂，總共有120堂課。理論上，五個專任教師，一個人帶24堂就好，實際上，不會有這種排法。
首先，24堂已經超鐘點，數學作為主科，負擔算很重，一個專任老師帶六個班？會瘋掉。筆者以前帶過五個班，該校有輔導課，所以加上去總共25堂課，精神上非常疲累。專任教師並不是只有上課，還有批改作業、考卷、出題，偶而真的沒辦法，讓一個老師撐一年就算了，全校都這樣幹，數學老師會翻桌。
再加上，擔任行政職要減課，當班導也會減課，一般而言只有專任會超過20節，且是用班級數來算。好比說A導師帶四個班，B老師帶五個，因為法規有寫導師與專任的時數差距，記得差不多是4堂還是5堂（編：法規為4～6堂）。所以30個班，若有三個數學老師去當班導，每個人只能帶4班，共12班。還有18班的缺，如果其中還有老師擔任行政職、協助行政的話，上課數量又再降低。
所以假設該校數學老師算下去，還缺4個班沒老師，那是要開代理還是正式缺？
學校多將代理教師當成臨時緩衝
當然是代理啊，因為理論上該校的老師是夠的，只是因為職務問題，「暫時」缺人。這幾年數學老師去當主任，主任下了後恢復專任，換國文老師上，課程就夠了。
你或許會想，那就招滿啊，數學老師平均少上幾節，不行嗎？不行，依法有最低節數，不然就要跑超額介聘，搞死人。
一般來說，國英數自等每周三、四節課的主科，都會保留一到兩個人力的額度，每間學校不大一樣。各位可以這樣想，保持正式缺的人力略低於最大值，這樣遇到全體老師都未擔任行政跟導師，剛好會填滿。這種狀況極不可能發生，主科教師的人數為學校大宗，都會有人去當班導接行政啦。這些法定要扣下來的節數，如果不到一個專任，會找鐘點代課，夠多就會找代理。
講這麼多，是要讓大家理解，學校老師的職位調整不是一般公司行號的邏輯，所以會有一些保留。尤其教育局也會計算，該區是不是正在少子化，今年30個班，5年後只剩下20個班，那有必要現在填滿缺口？還是乾脆多開幾個代理，撐過去就剛好不缺了？
缺老師的問題是，學校有學校的邏輯，但可以擔任代理教師的人不見得要理會啊。像是科技業如果很夯，年紀夠輕的理工人都會進去，該年度自然老師不夠，就只剩下補教業「有點年資」的可以去填補，而近年補教業越來越不景氣，有年資的會自己開，或早早轉業，人力儲備的大水庫，水位早快見底了。
學校錢少事多離家遠，人當然去錢多的科技業
代理教師的問題不能用全國來看，台北市近年越來越缺，是因為生活開銷太大，一個碩士級的代理教師，薪資未扣稅約5萬。大家想想看，你不住在捷運沿線上，通勤時間算進去，像是租在蘆洲，或許每天七點出門，八點前可以到校。可現在雙北共同發展，即便是比較遠的新北市，租金也飆上去了。
以前筆者還被拜託去台北市代理，因為車程太遠婉拒掉了，上班時間開車進台北市中心，夭壽喔。
所以，代理教師的最主要的來源，現在因為業界薪資更好，當然沒必要去學校。另外一個原因，學校老師可能不大能體會，由於科技業帶動整體發展，即便是以往薪資不好的人文社科，在六都要找個行政職，薪水也不比學校差了。
- 編：營建業大缺工也是類似的狀況
但這不是加薪太慢的問題，是熱錢太多造就的景氣，以及被帶上來的房價，屬於社會問題，政府解決不了的啦。
在那邊哭著說逃亡潮無濟於事，與其說逃亡不如說逐水草而居，真正因為受不了教師環境而離職的人數，沒有媒體渲染得那麼嚴重。
問題大概明白了，這該怎麼解決？
