一個會補充很多課外知識的老師，帶給學生的影響力，遠比課本內容那幾句話要強。即便是某些老師鍾愛的中國史地，交給本土認同強的老師去教，一樣會教出一大堆反中國的。反過來說，本土化內容一大串，給統派教師去上，同樣會教的亂七八糟。關鍵始終在教學者，不是課程內容。
最後，筆者想來談，究竟教綱內容的變化，像是去中國化或是本土化，是不是會對學生的意識形態、政治判斷，造成關鍵性影響？
這是很多深藍的認知，筆者過去所屬的族群，皆認為這很有道理。課綱問題主要影響政治判斷，不是意識形態
還真的有道理，但只會對泛藍族群有影響，而且沒有很深刻。真正會讓教材的中國傾向發揮效用，關鍵在於「父母」。如果你有一個大中國意識形態的家庭，從小到大都在跟你談祖國錦繡河山，那你在學校就會將這套親中國教材，當作加強自身看法的證據。
也就是，如果你父母沒有親中，或是沒那麼親，家裡不怎麼談政治，對意識型態沒概念，即便是偏藍甚至泛紅的背景，課本內容對你，幾乎沒影響。你的表現就會跟大多數學生一樣，得過且過，考試考完就算了。
不過要說對政治判斷有影響，還真的是有一些，但絕對不是什麼洗腦，是知識太少的結果。一個念到理工研究所的成年人，人文知識極度匱乏，唯一知道的人文知識就是中學念過的，頂多上網查點資料，並不具備分析能力。
這種人，很容易隨波逐流，看到某種說法，直觀上很有道理，而他「中學念過的大中國教材內容，有談到中國物產豐盛」，就會將此說法判定為真。
例如，到今天還在說，中國東北有大量石油煤炭，為世界少有的大礦。然後有人跟他說，大慶油田曾經排名世界前茅，近年產能已經下降，連在中國境內也不是第一，他會開始停頓。說撫順煤礦已經開採到差不多，成本上升，產能也不再是世界有數，會接著當機。
很有趣，就算他查了一些中文資料，開心地回頭來說，「你看中國還是富含大量的石化能源」。你反問他，為何中國也是世界石油進口前幾名，會停下來開始照農場文虎爛。很神奇的，相關統計資料一大堆，他就是習慣查中文，其他語言的隨便點點，也不大會深入研究。（編註：比如前段提到的大慶油田跟撫順煤礦，中文維基的內容就久未更新）
缺乏思考分析教育，資訊戰影響遠大於課綱
這麼說好了，台灣的大學教育訓練，培養不出有分析能力的人。這些理工人，光看就知道當年做研究，是關鍵字研究，專門查詢與自己研究相關的放上去。認真將所有論文都看過、消化過，真正成為血肉一部份的，極少。連本科知識都是這種態度，更別說是其他科的。不是理工人會這樣，人社的狀況同樣嚴重，關鍵字研究的一大堆，只是理工人會跟你戰文組，認為自己科學理性不會錯，人社的會寫萬言書繞圈圈解釋自己沒錯。
說來說去，就是當年中學的課本內容，透過考試深植在大腦內，長大後懶得更新，遇到農場文說ΟΟ好棒、××真厲害，本能上的信下去。
所以，對政治判斷會有影響，是現代網路的各種認知作戰，引導思考造成的結果，而這個結果是建立在台灣教育，欠缺思考與分析能力的前提上。
也就是，去中國化對政治投票造成的影響，不是因為課綱洗腦。洗腦只會對偏藍的意識形態固化，對於家庭本身就偏本土的沒多少用處。
以近年的投票趨勢來看，製造仇恨的效果遠比教材有沒有中國內容重要多了。這算是一種典型的偏見，屬於刻板印象，還是深藍自我催眠出的印象。這些政治教授跟教師，之所以如此看重課綱的中國內容，正好是倖存者偏誤：「我自己是信了這套才親中，所以其他人也必定如此，都是沒有讀大中國教材才不親。」
恩庇侍從才是重點，選輸怪課綱只是羞於認錯
一定有人會質問，教育不是最好的洗腦工具嗎？怎麼筆者說的完全不同。
沒有喔，教育拿來洗腦的確有用，但也要搭配其他手段，威權體制下恩威並施，還要製造一個個資訊繭房，才能有效的洗腦。不然效果很差，就跟筆者的深藍親戚一樣，真心相信國立編譯館的史觀，即便幾十年後，早就知道現實不是這樣，依舊不想改。不改的原因，不是洗腦成功，是不想認錯，承認其他晚輩比較厲害？做不到。
所以，認為別人被洗腦，總比大方承認自己錯誤來得有面子。反正，新聞這樣說，網路這麼多農場文都這樣講，自己怎麼可能會錯？
也就是，真要讓大中國意識教材有用，你得搭配愚民政策，透過各種方式，讓人民不要去思考，只要死背就好。然後願意背誦內容的，讓他可以做官拿終身俸，經濟利益給出去，就會力挺到底。這跟知識是無關的，單純是利益驅使。
所以認為教綱造成政治變化的說法，只能說對一半，而且還是不重要的那一半。
現在各種宣傳，都往仇恨方向走，全部的論述都是去責任化，有錯都是別人，自己絕對不會有，這是巨嬰生產吧。
不要把政治失敗的原因怪到教綱變動，真的會因為讀了大中國教材就投泛藍的，沒那麼多啦。
至少近年的網路攻擊證明，推卸責任跟製造恨意，比教育有效多了。
