[思考]輔導教師的專業該如何展現？
一、事實經過
原告教師(代理)聘期屆滿後，因校方評定其「學生輔導」、「學術專業與社群互動」及「教學績效與態度」三項指標未達要求，離職證明僅註記「尚可」而非「優良」。
原告不服，歷經申復、訴願遭駁回後，提起行政訴訟爭取權益二、法院怎麼說？
1、高度屬人性
教師考績具備高度「屬人性」與「教育專業性」，只有學校最了解實情。因此，行政法院原則上會適度尊重校方的專業判斷，不會隨意推翻學校對教師教學與輔導品質的評價。
除非校方有事實認定錯誤、資訊不全、夾帶私怨（違反平等原則），或明顯背離公認價值等「裁量濫用」情形，法院才會撤銷處分。若僅是評價高低的爭議，法院通常不予干涉。
若考核組織不合法、未遵守法定流程，或未給予當事人陳述意見的機會，法院便會認定該處分違法。
2、判斷標準：
在學生輔導部分：
對於患有憂鬱症的個案，在學生拒絕諮商後，該師並未主動進行風險評估、追蹤或尋求行政轉介，導致輔導工作中斷；甚至面對自殺未遂的高風險學生，也僅進行一次約談後便無後續處置。此外，其個別諮商人數極低，每月服務對象時常不足 8 人，甚至出現單月僅 1 人的情況，被認定未落實輔導教師應盡的職責。
在專業分際與社群互動方面：
在處理學生週記反映的性平疑雲時，輔導教師本應專注於學生的心理關懷，該師卻不斷盤問事件細節與男女關係，甚至私自找來相關同學「詢問案情」，行為已明顯越權介入性平調查專業。
同時，在與校內同仁協作時，該師辦理活動未事前與導師溝通，且常有情緒性的言語反應，難以建立良好的親師溝通與夥伴關係。
在整體教學績效與應對態度上：
面對發生重大事件的學生，該師未採取主動晤談，僅依賴社工或導師的轉述資訊，專業判斷流於被動。此外，在日常行政往來中，對待導師及主管的態度欠佳，缺乏專業工作者應有的溝通協調能力。
綜合上述「輔導不力」、「越權調查」與「態度問題」等具體缺失，校方最終認定其服務成績未達優良。
