在職場打滾多年，都習慣了用數據說話、用績效證明價值。但有時候，阻擋你前進的不是實力，而是連討論機會都不給的「新規定」
2019 年我選擇離開待了六年的 A 公司，理由很單純：管理職缺飽和，我看不到上升的空間。在外部轉了一圈、經歷了 B 公司的歷練後，2023 年我選擇「回鍋」。
當時談定的職級雖然只是工程師的天花板，但我給自己定下了目標：我要用實力證明，我具備管理職的資格。
隨後兩年，我拿到了優異的考績，一階主管也認可我的表現，並在 2025 年正式推薦我晉升。我以為，繞了一圈，終於要達成當初離開時的願望了。
📄 HR 的那道牆：消失的「跨單位資歷」
晉升考核前夕，我收到了 HR 的「不符資格」通知。理由是：公司新增了一項規定，晉升管理職必須具備「公司內部」其它單位的歷練。
即便主管極力爭取，強調我在 B 公司（同為業界前段班）的外部歷練同樣具備廣度，HR 依然堅持：「只有 A 公司的內部經歷才算數。」
這種完全排除外部經驗的做法，雖然可以理解是為了鼓勵內部輪調，但在實際執行上，卻顯得缺乏客觀性。
🔇 晉升會議：沒有上訴機會的沈默
到了晉升會議當天，過程比想像中更冷酷。
根據一階主管事後的轉述，EVP（執行副總）在會上直接宣布：「有沒有不符合資格的？有就直接跳過。」 連討論內容、評估潛力或「例外處理」的機會都沒有，我的案子就這樣被封存在檔案夾裡。
雖然沮喪，但也只能接受。職場上，公平從來不是絕對的，有時候它只是規則下的附屬品。
⚖️ 最諷刺的安排：部門縮編與專業價值
到了 2026 年 5 月，情況變得更弔詭了。
公司進行部門縮編，四位主管只能留下一位。兩階主管傾向讓我留下來接任，可能是我在這個產品領域深耕了 13 年，論專業度與穩定度，我是最合適的人選。
這就是職涯中最大的諷刺：
- 晉升會議上： 因為我「一直待在原單位（沒去其它單位過）」，所以我不符合晉升資格。
- 部門縮編時： 因為我「一直待在原單位（累積了 13 年專業）」，所以我是唯一的留任人選。
💬 結語：我們要如何定義「歷練」？
我發了郵件詢問兩階主管：「若我持續在原單位解決問題、貢獻專業，是否意味著我永遠失去了晉升的門票？」
主管目前回覆要與 HR 進一步確認。這是一個關於「專業深度」與「行政廣度」的選擇。當公司需要你的專業來穩定軍心時，你的「專一」是資產；當公司要談職級晉升時，你的「專一」卻變成了負債。
這段經歷不求同情，只是想就事論事地記錄下這個職場樣態。等我與 HR 談完，再來跟大家分享。
