[思考] 教室秩序混亂，教師的管教權限？
一、事實經過
原告等三個學生主張，在A國中的生科教室內，有學生拿塑膠槌敲門，
戴生：教師誤以為是他所為，未加詢問，即徒手掐脖子，致無法說話而受有瘀傷。趙生：弄完戴生，隨後被告教師轉向並徒手從背後勒住脖子，並用腳踹脊椎、骨盆，致身體多處受傷。並同時辱罵三字經、王八蛋，貶損人格及名譽。
陳生：教師再轉向我掐住脖子、踹大腿，將其摔倒在地、壓制在地上，致身體多處傷害。
二、檢察官怎麼說？
(雖然是民事事件，看起來學生有提出刑事告訴，民事法官採信刑事調查）
1、當下是否真的受傷？
前提：教師於課堂中授課，因同學在課堂中嬉鬧，有學生把教室的門拆下來。教師一時氣憤，所以跟學生起衝突
(1)、戴生
戴生說：當時是上課時間，其在前門外，其拿掃把走入教室內，教師以為其拿鐵鎚敲東西，就用手掐其脖子。
檢察官說：戴生在警詢時陳稱就診時醫生看不出其頸部有瘀青，因此教師是否導致戴生受有頸部瘀血之傷害，仍有疑義。
(2)、趙生
趙生說：當時我們班上很吵、我們都在玩、有同學拿木槌敲來敲去、有同學在教室外面吵架、其也去教室外面，教師就自後方架住我的脖子、用腳踢後背，並把我摔倒在地。
檢察官說：診斷證明書固然有記載有趙生受有軀幹鈍挫傷之傷害。但趙生在警詢時陳稱案發當時其有跌倒，醫生要等有明顯瘀青再去驗1次傷等情，足見案發當時趙生並無明顯受傷情況，縱趙生受有傷害，但挫傷之傷害成因是因為自己跌倒或教師行為所致，有討論空間。因此，教師是否有為上開傷害犯行，仍有疑問。
(3)、陳生
陳生說：當時正在跟女朋友吵架，情緒不好，所以在教室外面，當時班上很吵，同學在亂敲鐵鎚，其當時有用手拉鐵門，教師就把我拉進去教室而摔倒，教師有用腳踩我大腿。
檢察官說：但陳生在警詢時陳稱醫生有先開藥給其擦，醫生說要等有瘀青傷勢才會比較明顯，之後會提供驗傷單等情，堪認陳生案發當時並無受有明顯傷害，且臺大醫院驗傷之傷勢照片，左大腿並無明顯外傷，教師是否有為上開傷害犯行，導致陳生受有傷害，猶屬有疑。
2、結論：
簡而言之，檢察官偵查後，認為被告當時係為了維持教室秩序，基於管教目的，而與原告三人發生肢體衝突，且原告三人於就診時，均無明顯傷勢，縱有傷勢，亦屬輕微，而難認原告有傷害之故意
3、輔導管教辦法規定：
第10點：教師輔導與管教學生之目的，包括：㈢維護校園安全，避免學生受到霸凌及其他危害。㈣維護教學秩序，確保班級教學及學校教育活動之正常進行
第21點：學生有下列行為之一者，學校及教師應施以適當輔導或管教：㈢危害校園安全。㈣妨害班級教學及學校教育活動之正常進行』
第24點：學生有下列行為，非立即對學生身體施加強制力，不能制止、排除或預防危害者，教師得採取必要之強制措施，不予處罰：㈠攻擊教師或他人，毀損公物或他人物品，或有攻擊、毀損行為。
教育部注意事項第10點輔導與管教學生之目的、第21點應輔導與管教之違法或不當行為、第24點教師之「強制措施及阻卻違法事由」分別訂有明文。
4、教室現場：
發現當時很多同學於上課中進出教室，拿槌子敲打、敲門，或帶槌子離開教室，或在教室外吵架，也有玻璃破裂或門掉下來，而經在場老師持續勸阻卻均無效的情形，顯然當時該班已呈現場面混亂，影響教學秩序，班級教學難以正常進行，並疑似有教室公物遭到毀損之狀態。
教師為維護教學秩序並確保課堂能正常進行，即時介入管教，以控制教室與班級秩序。再加上無法認定教師具有傷害故意，因此其行為是依照教育職責及相關法令所為，具阻卻違法之正當性，不構成侵權行為的要件。
5、言論部分
被告教師對於學生此部分所為，依憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨，本件僅是被告教師在與趙生衝突當場時之短暫言語攻擊，並非反覆、持續出現之恣意謾罵，難認被告教師是故意貶損趙生之社會名譽或名譽人格，更難認趙生之人格、名譽等社會評價，會因而減損。
