這個系列類似單元劇，每一篇會談一個小問題，或是兩三篇談個中型問題，在周一閒聊區會談問題的現象，不怎麼會談到解決辦法，偏向單純的陳述。
那筆者認為的解決辦法呢？當然是放在週三專欄，要付費的。不是死要錢，是因為這些方法是實際遇過，也是確認可以做，只是政治面做不到。不是現實面，是政治面，也就是大家認知A，實際上是B，但一般人不知道B長怎樣，所以一直以為是A，至於能不能推，得要看大眾是否可以扭轉政治認知為B，不然就不行。所以才要放在付費專欄。
廢話不多說，以下是正文
義務教育老師如打地基，難以量化卻異常重要
開頭第一篇，要來談成績的迷思，不是怎樣高分，是「教師對學生成績是否有影響」，以及「老師對自己的幫助大不大」這類題目。
你一定在網路上看到，許多成年人談到義務教育，滿臉嫌棄樣，認為負面意義較大的可不少，而在中小學階段到底有學到什麼，也是持否定意見。結論就是，過半以上談到中華民國教育，都是「不知道在教三小，浪費大家時間，應該要教ABC而不是DEF」，這種意見。
在當中，只要說到老師，普遍的意見都是「這位老師對我影響很大」，但真的去問從這老師身上學到什麼知識？
呵，別逗了，包括筆者在內，各位讀者有誰還記得義務教育的上課內容？頂多記得幾個場景吧。所以，這種認為學校教育好像沒有用，其實並不是錯覺，而是大家默認的事實，所以連帶著學校老師好像也沒屁用，這潛在意識可重了。說極端點，台灣是看文憑，所以老師的地位是依附在科舉文化下，但這地位是因為學生確實從老師那可以學到些什麼嗎？
就算是，大概也是高中職跟大學以後，有確確實實動手實作，或是深入研究某些議題，才會認為老師有用。而這些在義務教育是沒有的，畢竟中小學的課程都算打底，誰會記得那位認真教你乘除法，打下未來基礎的好老師？
所以，老師們要感到悲傷，覺得不如歸去？也未必。各位讀者是否認為老師就沒有用，自習說不定比較好？也不是這樣。
麻辣教師GTO，藤沢亨，東立。
老師可如蝴蝶效應改變學生的人生
這篇的問題是，學校老師在成績上是否有幫助，能不能從老師那學到東西？那這答案當然是肯定的。在你中小學的時光中，一個好老師帶來的影響，將遠遠超過大學，很可能僅次於你研究所追隨的指導教授。只是，這種影響太過基層，過於遙遠，不被當一回事。
而且無法量化，所以老師們才會越來越沮喪，社會普遍才認為老師沒有用。這也算是另一種文明病，短影音看多了，覺得自己超爆幹強的人也變多，自以為很懂教育兩個字。
義務教育對學生的幫助很大，得要拆開來看，這邊僅僅講「願意聽」、「還有在聽」的學生，已經放棄擺爛的不算。如果你回想過去，在某年開始放爛，那就不要再把這之後的學校教育，作為教育無用的藉口。
中小學教育分兩個部分，一個是基礎的夯實，另一個是興趣的培養。怎樣打下良好的基礎？這邊用數學跟國語兩科來解釋。
國小的四則運算，關乎未來數學的表現，所以當一個學生的算術能力不佳時，小學老師是否能及時發現，並給予加強補正，就非常重要。扣除天賦真的不行，算術能力在小學是可以補強到一定程度，一個好老師每天多花一點時間，將這個孩子拉起來，好比說從40分拉到80分，60分推到90分，就會在進入國中時發生化學變化。
這對未來的影響，很可能就是一個原本會去高職的孩子，因為算數被拉上來，在中學階段維持住數學分數，選擇高中就讀，後來去了科大，畢業後成為工程師。如果不管，那數學爆爛的結果，更可能是他選擇後段高職，渾渾噩噩畢業，附近隨便找個工作。是不能說很糟，但人生路徑確實改變。
教育如複利，日日積累成奇蹟
一個國語能力不佳的小孩，若在小學階段班導沒放棄，天天逼他多寫幾個字，多認一些詞語，至少可以寫篇還行的短文。那在國中就不至於看不懂課本，還有努力的機會，若是當年遇到不認真的老師，上國一後大概就玩三年，去讀一間高職，只能選完全靠實作才能拚的，可選擇的路變少，若還挑實作少，自己也混畢業，那出社會到處必定常常碰壁。
這聽起來好像都很含糊？一點也沒錯，因為中小學老師的功能，比較像是不同銀行的定存利率不一樣。兩個相同程度的學生，其中一個讓老師每個月增強1%的基礎，看似只差了那一點點，應該不會有太多影響嗎？那我們把兩個年級當一個階段，每年級上課九個月，總共18個月，結果會差多少？
1：1.2
這兩個相同程度的學生假如本來成績都是60分，兩年後相當於維持60分與變成72分。你說，小學這樣也沒多好啊，那遇到另一個好老師，又被加強了18個月呢？落差就會變成：
1：1.43
四年從60分變成83分，已經從後段變成中前段。那若是六年都遇到很認真加強的老師，狀況就會變成：
1：1.71
60分都能衝破100了。
這就是複利的力量，教育也是如此，筆者用一個月為單位說明，只是個概念，實際上老師是每天付出一點，一個比較認真的好老師，天天都有影響，假設一年上課只算200天（好算），每天只有那一點點的「知識基礎利率」，普通的老師沒有特別增益，好老師僅僅是每天增加0.1%，就可以讓60分的學生一年超過70，增加0.2％就會接近90分。
老師的影響比你想的還大，好壞都是
筆者只是要讓大家理解，一個好老師願意多付出些，經年累月就可以造成巨大的改變，即便這很微小，累積起來也很大。
你不覺得，是因為學生自己不見得願意學，以及這種增益也不是天天有效果，而且老師本身精神狀態有好有壞，壓力太大教學品質下降，什麼可能都有。
但知識是複利計算這件事不會有錯，打基礎的過程更是這樣，小學數學如果連90分都沒有，代表四則運算能力不佳，上了國中會吃虧。這虧可大可小，計算速度不足，或是邏輯思考不好，最後就會讓一個原本可以拿數理A的變成B+，B++變成B，B掉下去成為C。
或許你覺得，成績不能代表一切，筆者也這麼認為，但就學習來說，各位朋友能拿到高等教育文憑，極少數是只靠自己的，有遇到好老師打基礎，效果遠超過我們的想像。
因為，跟筆者一樣可以混個研究所畢業的，基礎程度都不會太差，若遇到有增強能力的好老師，就能輕易的把分數推更高，考到更好的大學，從而學到更多知識。
但很可惜的，天賦越好的同學，往往越會否定這些過去，畢竟要從90分進步到99分，老師沒什麼幫助吧。
錯，你遇到一個爛老師看看，2年就可以把你從90拉低到80。我們多數人遇到的都是普通老師，只有很微弱的加成。所以大家以為都靠自己，從來沒想過，你的99分其實是這些看來很普通的老師，點點滴滴將你從90分推上來的。
而人性更傾向，將老師說成是負影響，把90分的基礎說成60。為何？因為這樣闡述自己的努力，就有39分的空間，比9分好聽多了。
